дело № 2а-25/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

30 января 2019 года рп. Локня Псковская область 

Локнянский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р., 

при секретаре Андреевой К.А., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2014-2016 годы в сумме 3860 рублей 77 копеек,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2014-2016 годы в сумме 3860 рублей 77 копеек, в обоснование требований указано, что административный ответчик в силу ч.1 ст.19 НК РФ является налогоплательщиком, поскольку за ним зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. Согласно сведений, представленных в налоговый орган на основании п.4 ст.85 НК РФ органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, ФИО1 имеет в собственности зарегистрированные транспортные средства: автомобиль 

<

данные изъяты>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиль 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.2 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от 26 ноября 2002 года № 224-оз установлены ставки транспортного налога на территории Псковской области в зависимости от мощности двигателя. Налоговый орган, применив положения названного Закона, исчислил в отношении транспортных средств ответчика сумму транспортного налога за 2014 год (

<

данные изъяты>) в размере 972 рубля, за 2015 год (

<

данные изъяты>) в размере 1167 рублей, за 2016 год (

<

данные изъяты>) в размере 1167 рублей, за 2016 год (

<

данные изъяты>) в размере 481 рубль, направив в адрес ответчика налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик указанные в налоговом уведомлении суммы налогов не уплатил, инспекцией на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени. Руководствуясь ст. 45, 69, 70 НК РФ налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени, а также, предлагалось в установленный срок погасить указанную сумму задолженности. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности. В связи с чем, административный истец просит взыскать с ФИО1 в доход субъекта РФ – Псковской области за 2014 – 2016 годы недоимку по транспортному налогу в размере 3787 рублей, пени в размере 73 рубля 78 копеек, а всего 3860 рублей 77 копеек. 

Одновременно с подачей административного искового заявления МИФНС России № 2 по Псковской области обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 3787 рублей, пени в размере 73 рубля 78 копеек, а всего 3860 рублей 77 копеек, указав, что определением мирового судьи судебного участка №8 Локнянского района Псковской области от 18 октября 2018 года МИФНС России №2 по Псковской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО1 В определении судья указал, что в подтверждение заявленного требования налоговый орган представил суду, помимо налоговых уведомлений и иных документов, копии требований об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до 11 апреля 2018 года. После выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога превысила 3000 рублей, срок исполнения требования – не позднее 11 апреля 2018 года. Согласно почтовому штемпелю на конверте и на списке внутренних почтовых отправлений № данное заявление поступило в отделение связи 12 октября 2018 года. Ссылаясь на ч. 5 ст. 6.1 НК РФ и п. 3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагают, что течение срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки за 2014-2016 годы начало исчисляться с 12 апреля 2018 года и, следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства не позднее 12 октября 2018 года. 18 октября 2018 года в МИФНС России №2 по Псковской области поступило определение мирового судьи судебного участка №8 Локнянского района об отказе в принятии заявления на выдачу судебного приказа. 30 октября 2018 года налоговым органом было подготовлено и направлено административному ответчику административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам с ФИО1 Конверт, направленный в адрес ФИО1, вернулся в налоговый орган 05 декабря 2018 года с отметкой «истек срок хранения». Полагают, что срок подачи административного искового заявления для взыскания неуплаченных налогов и пени пропущен инспекцией в связи с тем, что налоговый орган не располагал сведениями о получении (вручении) административного искового заявления от 30 октября 2018 года административным ответчиком.

Представитель административного истца - межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области ФИО2 в предварительном судебном заседании не присутствовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и месте его проведения, адресованная ему судом судебная повестка с приложением копии определения о назначении предварительного судебного заседания вернулась в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В соответствии с частью 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд исходит из того, что административный ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 100 КАС РФ.

При этом суд обращает внимание, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, согласно части 2 той же статьи, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов административного дела, в собственности административного ответчика находятся автомобиль 

<

данные изъяты>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиль 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В совокупности взыскиваемая задолженность ФИО3 по транспортному налогу за 2014-2016 года составила 3860 рублей 77 копеек, из которых: недоимка по транспортному налогу – 3787 рублей, пени – 73 рубля 77 копеек, что подтверждается материалами дела.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо было уплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 972 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в сумме 972 рубля и пени в размере 10 рублей 46 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислен транспортный налог за 2015 год в сумме 1167 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в сумме 1167 рублей и пени в размере 25 рублей 67 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо было уплатить транспортный налог за 2016 год в сумме 1648 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в сумме 1648 рублей и пени в размере 37 рублей 68 копеек в срок до 11 апреля 2018 года.

Таким образом, шестимесячный срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.2 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ, начал течь с 12 апреля 2018 года и закончился 11 октября 2018 года. 

Определением мирового судьи судебного участка №8 Локнянского района Псковской области от 18 октября 2018 года МИФНС России №2 по Псковской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 года в сумме 3787 рублей и пени в сумме 73 рубля 77 копеек, а всего в сумме 3 860 рублей 77 копеек, в связи с пропуском шестимесячного срока для подачи заявления о вынесения судебного приказа, так как, согласно почтовому штемпелю на конверте и на списке внутренних почтовых отправлений № данное заявление поступило в отделение связи 12 октября 2018 года. Указанное определение вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В Локнянский районный суд Псковской области административное исковое заявление было направлено межрайонной ИФНС России №2 по Псковской области 28 декабря 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока.

В обоснование причины пропуска шестимесячного срока для обращения в суд административный истец ссылается на то, что при подаче заявления на выдачу судебного приказа мировому судье судебного участка №8 Локнянского района Псковской области процессуальный срок пропущен не был, а при обращении в Локнянский районный суд срок для подачи административного искового заявления о взыскании неуплаченных налогов и пени пропущен в связи с тем, что подготовив и направив в адрес ФИО3 30 октября 2018 года административное исковое заявление, инспекция не располагала сведениями о получении административного искового заявления административным ответчиком, поэтому в Локнянский районный суд административное исковое заявление было направлено только 28 декабря 2018 года.

Однако, указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом как достаточные для восстановления административному истцу пропущенного срока для подачи административного искового заявления. Доказательств существования объективных препятствий для обращения налогового органа в суд в установленные законом сроки не представлено. Закрепленная же в Конституции РФ обязанность административного ответчика уплачивать налоги не препятствовала принятию административным истцом мер для принудительного взыскания указанных налогов в установленные законом сроки.

При этом, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 22 марта 2012 года № 479-о-о, согласно которой не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Также суд полагает, что пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2014-2016 годы в сумме 3860 рублей 77 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Локнянский районный суд Псковской области, в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 30 января 2019 года.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок