№10-10/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тамбов 23 мая 2017 года 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Болотиной М.М.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Елисеева Д.А., представившего удостоверение *** и ордер ***, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Елисеева Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка *** ***, которым по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осужден: 

ФИО1, ******

 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором ****** ФИО7 от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. *** примерно в *** ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем *** в состоянии опьянения. По адресу: *** ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование в *** где было установлено, что он находился в состоянии опьянения. 

ФИО1 осужден к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору *** *** от ***; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц в ИК общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Елисеев Д.А. просит изменить приговор ****** от *** в отношении ФИО1 в части назначения наказания, просит назначить более мягкое наказание. 

В судебном заседании адвокат Елисеев Д.А. доводы жалобы поддержал, просил учесть наличие на иждивении у ФИО1 ребенка, и применить условное осуждение.

Осужденный ФИО1 с доводами апелляционной жалобы согласен, просил учесть его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Тамбова Болотина М.М. против доводов апелляционной жалобы возражала, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу адвоката Елисеева Д.А., суд приходит к следующим выводам. 

Мировым судьей приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в апелляционном порядке им были разъяснены и понятны.

Вид и мера наказания, назначенные осужденному, избраны мировым судьей правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его положительных характеристик, раскаяния в содеянном, обстоятельства, смягчающего наказание – наличие малолетнего ребенка. Возможность сохранения условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ, и назначения наказания условно рассматривалась при вынесении приговора, и мировой судья правильно пришел к выводу о том, что условное наказание не будет отвечать целям наказания и исправлению осужденного, и о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества, поскольку настоящее преступление совершено им в период испытательного срока, назначенного приговором от ***, через небольшой промежуток времени после вынесения приговора.

Вид исправительной колонии избран мировым судьей правильно, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку окончательное наказание в виде лишения свободы назначено по совокупности с приговором от *** за тяжкое преступление. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора со смягчением наказания осужденному не усматривается. 

На основании вышеизложенного, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор ****** ФИО8 от ***, которым по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осужден ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Елисеева Д.А. в защиту осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Костырина