Дело № 3а-150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Пермь 17 июля 2017 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузмакова С.С.

при секретаре Добрыдневой Т.С.

с участием представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО «Чайковская волна» ФИО2, рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

у с т а н о в и л:

комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (далее также – административный истец, Комитет) 14 июня 2017 г. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее также – Комиссия) от 19 января 2017 г. № ** об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Чайковская Волна» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости в сумме 521741 рубль и возложении обязанности на Комиссию устранить допущенное нарушение путём повторного рассмотрения ранее поданного заявления ООО «Чайковская Волна». Также административный истец просит исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением Комиссии от 19 января 2017 г. № ** кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** в сумме 521741 рубль.

В обоснование заявленных требований Комитет указал, что решение Комиссии от 19 января 2017 г. № ** является незаконным, поскольку оно принято с нарушением требований статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». ООО «Чайковская волна» является арендатором спорного земельного участка, размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости участка. Администрация Чайковского городского поселения, являющаяся с марта 2015 года распорядителем земельного участка, не была уведомлена Комиссией о поступлении заявления ООО «Чайковская волна» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, а также о рассмотрении такого заявления. О принятом Комиссией решении административному истцу стало известно только 26 января 2017 г. после поступления от арендатора земельного участка обращения о перерасчёте размера арендной платы. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена на основании постановления Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 г. № 1610-п и составляла 1457093 рубля, что практически в три раза выше, чем установленная оспариваемым решением, принятым в соответствии с отчётом об оценке от 1 декабря 2016 г. № **. Необоснованно заниженная кадастровая стоимость земельного участка приведёт к снижению доходной части бюджета муниципального образования «Чайковское городское поселение».

Определением суда от 5 июля 2017 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Представитель административных ответчиков комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности и протокола заседания Комиссии, просила отказать комитету по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве от 3 июля 2017 г., пояснив, что Комитетом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании решения от 19 января 2017 г. № 94, что является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Чайковская волна» ФИО2, действующий на основании доверенности, представил письменные пояснения, доводы представителя административных ответчиков поддержал, просил отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо администрация Чайковского муниципального района Пермского края, извещённое о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в суд представителя не направило, письменные объяснения не представило.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив письменные отзыв и пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 данного Кодекса.

Согласно статье 219 КАС Российской Федерации если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Положениями части 5 статьи 138 КАС Российской Федерации предусмотрено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учётом того, что целью обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (Комиссию) является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 15 статьи 20 КАС Российской Федерации, в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 КАС Российской Федерации (пункт 4); решения и действия (бездействие) Комиссии могут быть оспорены в срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации (пункт 8).

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении 19 января 2017 г. в 15 часов 00 минут заседания Комиссии по рассмотрению заявления ООО «Чайковская волна» об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** в размере рыночной стоимости направлено в адрес главы администрации Чайковского муниципального района по электронной почте 10 января 2017 г. (л.д. 90, 91), а уведомление о результатах заседания Комиссии – 25 января 2017 г. (л.д. 89).

О принятом Комиссией решении от 19 января 2017 г. № ** комитету по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения стало известно 26 января 2017 г. после получения от ООО «Чайковская волна» обращения о перерасчёте размера арендной платы за 2016 год в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** (вместе с копией обжалуемого решения).

Таким образом, Комитет вправе был обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения Комиссии от 19 января 2017 г. № **, учитывая положения части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, в срок по 26 апреля 2017 г.

Фактически административный истец обратился в суд с требованием об оспаривании решения Комиссии от 19 января 2017 г. № ** только 14 июня 2017 г., что следует из штемпеля на конверте (л.д. 74), то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Приложенные к административному исковому заявлению, датированному 17 апреля 2017 г. с исходящим номером 243 (л.д. 4 – 9), копии квитанций (л.д. 72) о направлении 18 апреля 2017 г. копий административного искового заявления в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО «Чайковская волна» и администрации Чайковского муниципального района, а также копии уведомлений о вручении почтовых отправлений перечисленными лицами 20 и 21 апреля 2017 г. (л.д. 73), не свидетельствуют о соблюдении Комитетом требований части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации в силу следующего.

Как показала проведённая проверка, административное исковое заявление, датированное 17 апреля 2017 г. с исходящим номером ** об оспаривании решения Комиссии от 19 января 2017 г. № ** первоначально направлялось в Ленинский районный суд г. Перми (поступило 22 мая 2017 г.) Определением судьи Ленинского районного суда от 25 мая 2017 г. административное исковое заявление возвращено Комитету в связи с неподсудностью спора районному суду, с разъяснением о возможности обращения с административным иском в Пермский краевой суд. Копия этого определения получена Комитетом 2 июня 2017 г.

Копии административного искового заявления, поступившего в Пермский краевой суд, комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения в адрес других лиц, участвующих в деле, не направлялись. Они получены представителями Управления Росреестра по Пермскому краю и ООО «Чайковская волна» непосредственно в предварительном судебном заседании 5 июля 2017 г, (л.д. 101 – 105).

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Комиссии от 19 января 2017 г. № 94 Комитетом не заявлялось. 

Принимая во внимание, что в силу части 5 статьи 138, части 7 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает комитету по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения в удовлетворении административного иска по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 19 января 2017 г. № ** об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Чайковская Волна» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости в сумме 521741 рубль и возложении обязанности на Комиссию устранить допущенное нарушение путём повторного рассмотрения ранее поданного заявления общества с ограниченной ответственностью «Чайковская Волна», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20 июля 2017 г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья – подпись –