Дело № 2-4108/2025

УИД 74RS0007-01-2025-004334-55 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Зюзевой Т.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перспектива» о признании незаконным приказа и отмене в части сокращения должности, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, 

с участием прокурора Чеурина Е.Ю.

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ООО «Перспектива» о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части сокращения должности заместитель директора по сбытовой деятельности, признании незаконным и отмене приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, сокращение численности или штата работников организации, восстановлении на работе в должности заместителя директора по сбытовой деятельности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 402 руб. 54 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. В обоснование иска указано на то, что истец работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по сбытовой деятельности, в период работы добросовестно выполнял должностные обязанности. Однако в начале 2024 года у истца возник конфликт с директором организации, который стал предвзято относиться к работе истца. ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении по сокращению штата, а так же вручено уведомление о наличии вакантных должностей. Предложенные в уведомлении должности предполагают значительное понижение в должности и размере заработной платы. Размер реальной заработной платы по должности заместитель начальника отдела сбыта по работе с контрольно-надзорными органами и обращениями потребителей не был сообщен истцу. Должностная инструкция заместитель начальника отдела сбыта по работе с контрольно-надзорными органами и обращениями потребителей содержит часть выполняемых истцом трудовых функций. Полагает, что сокращение занимаемой истцом должности носит фиктивный характер, так как вместо сокращаемых должностей в штатное расписание введены новые должности, увольнение незаконно (л.д.3-5 т.1, л.д. 24-28 т.2, л.д. 60-64 т.6). 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, по устному ходатайству в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержали исковые требования, просили удовлетворить, восстановить истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ. После перерыва, представитель истца в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут, не явился. 

Представители ответчиков ООО «Перспектива» - ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-174 т.1), ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-191 т.1) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать, пояснили, что ответчиком процедура увольнения истца не нарушена, поддержали письменные пояснения (л.д. 57-62 т.1). После перерыва, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут, не явился. 

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 187 т. 1, л.д. 69 т. 6). 

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего что исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что иск не подлежит судебной защите.

В силу п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в ООО «Перспектива» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальник отдела сбыта, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по сбытовой деятельности (л.д. 102-104 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 заключен трудовой договор №-к/2014 (л.д. 94-95 т.1). 

П. 4.1 трудового договора предусмотрен ежемесячный оклад – 6 800 руб. без учета уральского районного коэффициента - 15%. 

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен ежемесячный оклад в размере 15 450 руб., (л.д. 99 т.1). 

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен ежемесячный денежный оклад -16 500 руб. (л.д. 100). 

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, установлена ежемесячный оклад в размере 20 000 руб. (л.д. 100 оборот). 

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, установлена ежемесячный оклад в размере 25 000 руб. (л.д. 101 оборот). 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания», директором ООО «Перспектива» ФИО5 утверждено штатное расписание ООО «Перспектива» на 2024 год (л.д. 125 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Перспектива» ФИО5 принят и издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О структурной реорганизации и сокращении численности (штата), с учетом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в целях обеспечения контроля качества теплоснабжения потребителей, снижении числа обращений потребителей на качество оказания услуг теплоснабжающей организации и организации эффективной работы с ним, с учетом оптимизации затрат общества, принято решение по внесению в организационную структуру и штатное расписание общества, в том числе по исключению из организационно-штатной структуры общества в том числе: 1 штатная единица – директор по сбыту, 1 штатная единица заместитель директора по сбытовой деятельности, 1 штатная единица - начальник отдела претензионно-исковой работы 1 штатная единица, заместитель начальника отдела претензионно-исковой работы – 1 штатная единица. (л.д. 87, 84-93 т.1). 

Из материалов дела следует, что в результате изменения структуры штатного расписания, численного состава работников организации из организационно-штатной структуры общества исключено 17 штатных единиц, утверждена новая организационная структура общества, в штатное расписание включено 7 новых штатных единиц, осуществлен перевод 24 работников на иные должности, в связи с чем, доводы о фиктивном характере сокращения занимаемой истца должности – заместитель директора по сбытовой деятельности, несостоятельны, опровергаются материалами дела. 

Учитывая вышеизложенное а так же то, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, приказ директора ООО «Перспектива» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в части сокращения должности заместитель директора по сбытовой деятельности, является законным и не подлежит отмене. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истцу вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-У о сокращении должности заместитель директора по сбытовой деятельности. В течении срока проведения мероприятий по сокращению штата работников будет предлагаться другая имеющаяся в ООО «Перспективе» вакантная должность в соответствии с ч. 3 чт. 81, я. 1 ст. 180 ТК РФ. (л.д. 1105 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-у О наличии вакантных должностей, ФИО1 предложено 37 вакантных должностей в том числе соответствующих квалификации истца как работника, работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья (л.д. 108-109 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-у от ДД.ММ.ГГГГ О наличии вакантных должностей, ФИО1 предложено 37 вакантных должностей в том числе соответствующих квалификации истца как работника, работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья (л.д. 110-113 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-у О наличии вакантных должностей, ФИО1 предложено 37 вакантных должностей в том числе соответствующих квалификации истца как работника, работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья (л.д. 114-117 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № -у О наличии вакантных должностей, ФИО1 предложено 37 вакантных должностей в том числе соответствующих квалификации истца как работника, работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья (л.д. 118-121 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-у О наличии вакантных должностей, ФИО1 предложено 41 вакантную должность в том числе соответствующих квалификации истца как работника, работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья (л.д. 122-114 т.1). 

Согласие на замещение вакантных должностей истцом до увольнения не направлено. 

Поскольку истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не согласился ни на одну из предложенных в уведомлениях должностей, ответчиком был издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ ч ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, сокращение численности или штата работников организации. С данным приказом, ФИО1 ознакомлен лично, под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 т.1). 

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнений в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Положения вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность работодателя при увольнении работника в связи с сокращением штата работников организации предлагать ему другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с частью 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Таким образом, при увольнении в связи с сокращением численности или штата работодатель обязан предлагать работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Трудовые отношения с ФИО1 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ-сокращение штата и численности работников, произведена запись в трудовую книжку об увольнении, произведены выплаты по заработной плате и выходного пособия по сокращению штата за 2 месяца (128 646 руб. 42 коп. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 т.1), ДД.ММ.ГГГГ - 128 646 руб. 42 коп. )л.д. 71 т.1). Истец в судебном заседании не оспаривал факт отсутствия со стороны ответчика задолженности по заработной плате при увольнении истца. 

Доводы о том, что при увольнении нарушено преимущественное право истца на оставление на работе, не основаны на законе по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Однако определение преимущественного права для оставления в прежней должности и на прежних условиях возможно между работниками, замещающими одинаковые должности с одинаковыми должностными обязанностями.

Из материалов дела следует, что на дату уведомления о сокращении должности истца, истец ФИО1 занимал должность заместителя директора по сбытовой деятельности. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ занимал в ООО «Перспектива» должность начальник отдела сбыта (л.д. 192-197 т. 4), должностные обязанности заместителя директора по сбытовой деятельности и должностные обязанности начальника отдела сбыта не идентичны. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО6 на момент уведомления о сокращении штата организации не занимали одинаковые должности с одинаковыми обязанностями, в связи с чем, оснований для оставления преимущественного права истца на работе, у ответчика не имелось. 

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие со стороны директора ООО «перспектива» ФИО5 конфликтных, предвзятых отношений к истцу. 

Вопреки утверждению истца, введенная ответчиком должность заместитель начальника отдела сбыта по работе с контрольно-надзорными органами и обращениями потребителей исходя из анализа должностной инструкции (л.д. 149-153 т.1), не является идентичной должности заместитель директора по сбытовой деятельности (л.д. 144-148 т.1). 

Анализ представленных сторонами во исполнение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, подлежащего применению при разрешении настоящего спора законодательства, позволяет суду сделать вывод о том, что в ООО «Перспектива» было произведено в действительности сокращение численности (штата) работников организации, при увольнении истца соблюдены нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работника, возможном расторжении трудового договора с работником за два месяца до проведения соответствующих мероприятий, принимались меры ответчиком для перевода работника на другую работу путем выяснения наличия вакансий, истец был своевременно предупрежден под роспись о его освобождении от должности в связи с сокращением штата, истцу в период уведомления с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения предлагались вакантные должности которые истец мог быть занимать с учетом образования, стажа, опыта работы, квалификационных требований, однако истец не дал согласие ни на одну из предложенных вакантных должностей, истец не обладал преимущественным правом оставления на работе.

Таким образом, при увольнении истца не было допущено нарушений норм трудового законодательства, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, сокращение численности или штата работников организации, является законным и не подлежит отмене, оснований для восстановления ФИО1 на работе в должности заместителя директора по сбытовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. Требования истца в данной части, не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1,2ст. 394 ТКРФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Принимая во внимание, что ответчиком были выполнены все обязательства перед истцом надлежащим образом, истцу отказано в иске о восстановлении на работе, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 402 руб. 54 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ООО «Перспектива» (№) о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части сокращения должности заместитель директора по сбытовой деятельности, признании незаконным и отмене приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, сокращение численности или штата работников организации, восстановлении на работе в должности заместителя директора по сбытовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 402 руб. 54 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ