Дело №2–629/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Ченчик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2, фамилия которой после вступления в брак Агеенко (свидетельство о браке, л.д. 96) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2014 в сумме 81390,65 руб. (л.д. 5-6), мотивируя тем, что 25.07.2014 между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» предоставил заемщику кредит в размере 40000,0 руб. под 69,9 % годовых. Ответчик пользовался представленными Банком денежными средствами, обязательства по возврату денежных средств исполнял не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по Договору. 26.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому все права требования по кредитному договору № от 25.07.2014 перешли к ООО «Феникс». В связи с чем, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство с просьбой дело рассмотреть без его участия (л.д. 6, 85). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 86), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 95). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается. 

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО4 25.07.2014 был заключен кредитный договор № на сумму 40000,0 руб. (л.д. 8-9).

В соответствии с условиями договора, ответчику предоставлена сумма в размере 40000,0 руб. на неотложные нужды под 69,9 % годовых сроком на 18 месяцев, то есть по 25.01.2016.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства в размере 40000,0 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, подтверждается выпиской по лицевом счету (л.д. 16). 

Обязательства по кредитному договору № от 25.07.2014 ФИО5 исполняла ненадлежащим образом, последнее пополнение счета произведено последней 22.09.2014, после чего обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита ею не исполнялись (л.д. 14-16).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий Банк вправе переуступить свои права по договору третьим лицам (л.д. 20). С условиями договора ответчик ФИО5 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в договоре (л.д. 8-9), в связи с чем, с условиями договора согласилась. 

21.12.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 21.12.2017 и Актом приема-передачи прав требований от 21.12.2017 к Договору уступки прав (требований) (л.д. 47-53). 

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 25.07.2014 принадлежат ООО «Феникс».

Согласно п. 2.2.4 Общих условий Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности (л.д. 21).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 условий кредитного договора, банком было направлено требование, в котором он проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 81390,65 руб. в течение 30 дней (л.д. 45).

В ходе рассмотрения дела ФИО5 заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между сторонами 25.07.2014 на срок 18 месяцев с условием о ежемесячном возврате долга и уплате процентов (график, л.д. 13). 

Из правовых позиций Верховного Суда РФ усматривается, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Так, кредитный договор был заключен между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5 25.07.2014. Дата последнего платежа по договору 25.01.2016 (срок действия договора). 

Последний платеж в счет кредитного обязательства произведен ФИО5 22.09.2014, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16).

На основании положения ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Договор уступки прав требования между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен 26.12.2017, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление (л.д. 44). 

Исходя из представленных в суд материалов дела следует, что от КБ «Ренессанс Кредит» передано ООО «Феникс» денежное обязательство на общую сумму 81390,65 руб., из которых: по состоянию на 26.12.2017 сумма основного долга составляла 37370,16 руб., проценты на непросроченный основной долг составили 21057,08 руб., проценты на просроченный основной долг составили 15069,61 руб., пени составили 7893,80 руб. Указанные суммы истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. 

В случае нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех процентов в силу ст. 811 ГК РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, исходя из буквального текста которого, ООО «Феникс» извещает о наличии задолженности в размере 81390,65 руб. и предлагает оплатить ее добровольно, указывая реквизиты для совершения платежа, однако спор не был урегулирован (л.д. 45).

При указанных обстоятельствах, истец имел право предъявить к ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением в суд истец обратился 30.08.2019, направив исковое заявление по почте (конверт сдан в службу почтовой связи) (почтовый конверт л.д. 63). 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно материалам дела, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 02.08.2018, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 71).

02.10.2018 мировым судьей судебного участка № 1 г. Снежинска вынесен судебный приказ № 2-857/2018 (л.д. 72).

Определением от 17.05.2019 указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д. 76-78).

Из материалов исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа, следует, что удержания в пользу истца с ответчика не производились, исполнительное производство прекращено (л.д. 88-94).

Таким образом, поскольку истец обратился в Снежинский городской суд с иском не позднее шести месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности исчисляется с 02.09.2018 – с даты обращения с заявлением к мировому судьей о выдаче судебного приказа. При указанных обстоятельствах по платежам с 25.09.2015 по 25.01.2016 (срок действия договора) суммы основного долга, начисленных процентов, срок исковой давности не истек. 

Таким образом, расчет задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за период с 25.09.2015 по 25.01.2016 будет следующий: 

Основной долг: 2735,01 (сентябрь 2015) + 2921,71 (октябрь 2015) + 3070,83 (ноябрь 2015) + 3266 (декабрь 2015) + 3447,52 (январь 2016) = 15441,07 руб. 

Проценты: 916,69 (сентябрь 2015) + 729,99 (октябрь 2015) + 580,87 (ноябрь 2015) + 385,70 (декабрь 2015) + 204,22 (январь 2016) = 2817,47 руб. 

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В части требований банка о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита суд полагает следующее.

В соответствии с разделом 1 п. 1.1.4.2 Тарифов комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами (л.д. 38-оборот), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) на сумму просроченного основного долга начисляется неустойка в виде пени в размере 0,9% за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с кредитным договором, который подписан ответчиком, последняя ознакомлена с указанными выше тарифами, с ними согласилась. 

Согласно графику платежей за период с 25.09.2015 по 25.01.2016 должно быть произведено 5 платежей по основному долгу, в том числе: 

25.09.2015 сумма основного долга – 2735,01 руб., 

25.10.2015 сумма основного долга – 2921,71 руб., 

25.11.2015 сумма основного долга – 3070,83 руб., 

25.12.2015 сумма основного долга – 3266,00 руб., 

25.01.2016 сумма основного долга – 3447,52 руб..

Таким образом, расчет неустойки за период с 25.09.2015 по 25.01.2016 за просрочку уплаты кредита выглядит следующим образом:

За период с 25.09.2015 по 24.10.2015 период просрочки 30 дней, размер неустойки составит 2,02 руб. = (2735,01 x 0,9% / 365 x 30).

За период с 25.10.2015 по 24.11.2015 период просрочки 31 день, размер неустойки составит 2,23 руб. = (2921,71 x 0,9% / 365 x 31).

За период с 25.11.2015 по 24.12.2015 период просрочки 30 дней, размер неустойки составит 2,27 руб. = (3070,83 x 0,9% / 365 x 30).

За период с 25.12.2015 по 25.01.2016 период просрочки 32 дня, размер неустойки составит 2,72 руб. = (3447,52 x 0,9% / 365 x 32).

Следовательно, размер неустойки за просрочку уплаты кредита за период с 25.09.2015 по 25.01.2016 за просрочку уплаты кредита составляет 9,24 руб. = 2,02 + 2,23 + 2,27 + 2,72 

Банком заявлена ко взысканию неустойка за просрочку уплаты кредита в общей сумме 22963,41 руб., размер которой зафиксирован по состоянию на 21.12.2017, после указанной даты неустойка банком не начислялась (л.д.15). 

Учитывая изложенное, суд полагает о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредиту. Доказательств возврата денежных средств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию 15441,07 руб. – просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору, 2817,47 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом и 9,24 руб. – неустойка за период с 25.09.2015 по 25.01.2016. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом первоначально заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2641,72 руб., исходя из цены иска 81390,65 руб.. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежными поручениями №205658 от 09.08.2019 и № 199763 от 19.07.2018 (л.д. 3,4). Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены частично, на сумму 18267,78 руб.. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом исковых требований в сумме 730,71 руб. (18267,78*4%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»:

15441 (пятнадцать тысяч четыреста сорок один) руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу за период с 25.09.2015 по 25.01.2016,

2817 (две тысячи восемьсот семнадцать) руб. 47 коп. – задолженность по процентам за период с 25.09.2015 по 25.01.2016,

9 (девять) руб. 24 коп. – неустойку за период с 25.09.2015 по 25.01.2016,

730 (семьсот тридцать) руб. 71 коп. – госпошлину. 

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Снежинский городской суд.

Председательствующий Л.А. Круглова