Дело № 2-26/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о наследстве недействительным, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5 с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО4, наследником по закону первой очереди, права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: 

<

Адрес> (л.д.3-4).

Впоследствии предъявил свои требования к ФИО5, ФИО3, на дату судебного разбирательства просит восстановить ФИО4 срок для принятия наследства после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО5, на квартиру по адресу: 

<

Адрес>; признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

Адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать за ФИО4, наследником по закону первой очереди, право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: 

<

Адрес>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО6, который постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес>. Он, как единственный сын, является наследником первой очереди, постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес>. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: 

<

Адрес>. Когда отец умер, истцу о факте смерти родственники не сообщили. О факте смерти отца узнал ДД.ММ.ГГГГ от своей матери ПГП, которая постоянно проживает в городе Перми. Свидетельство о смерти отца получил ДД.ММ.ГГГГ. Его родители ФИО6 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, затем развелись, мать вместе с ним переехала жить в 

<

Адрес>, отец остался проживать в Перми. Квартира, в которой проживал отец, была предоставлена родителям ДД.ММ.ГГГГ на семью из троих человек (отец, мать, он). Когда приезжал в Пермь, бывал у отца, последний раз - ДД.ММ.ГГГГ, жил у него несколько дней. В периоды отсутствия писал отцу письма, но тот на письма не отвечал. С ДД.ММ.ГГГГ мать переехала на постоянное место жительства в Пермь и периодически навещала ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ при очередных неоднократных посещениях не смогла застать того дома, поинтересовалась у сестры отца - ФИО5 о его состоянии здоровья, получила ответ, что все хорошо. В ДД.ММ.ГГГГ после очередного посещения места жительства отца, мать истца обратила внимание на ремонтные работы в квартире, обратилась в управляющую компанию «Центр», где сообщили, что ФИО6 умер, была выдана справка о зарегистрированных гражданах в указанной квартире. Собственник квартиры поменялся. По материалам наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сестра умершего ФИО5 обратилась с заявлением о принятии наследства, указав, что наследников первой очереди нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти отца. В материалы дела предоставлена копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ФИО5 продала, а ФИО3 купил квартиру. Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что как единственный наследник первой очереди имеет право на наследственное имущество своего отца. При наличии наследников первой очереди, наследники второй очереди (братья и сестры умершего) к наследованию не призываются. Решение суда о восстановлении срока для принятия наследства ФИО4, наследнику по закону первой очереди, на имущество ФИО6 является основанием для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8 наследнику второй очереди ФИО5 (л.д.85-86).

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, направил представителя. 

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, на удовлетворении уточненных требований ФИО4 настаивает в полном объеме, пояснила, что истец является сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, истец узнал о его смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 - родная сестра ФИО6 обратилась в установленный законом срок к нотариусу, при этом, скрыла факт наличия наследника первой очереди. О сыне умершего ФИО5 знала. Из представленной в материалы дела медицинской карты умершего следует, что ФИО6 вел самостоятельный образ жизни, не являлся лежачим больным. Истец проживал в 

<

Адрес>, приезжал в город Пермь раз в год. В последний раз истец приезжал в Пермь ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму тазобедренного сустава, также имеет заболевание полинейропатия, бывают приступы эпилепсии, передвигаться самостоятельно не может, передвигается с тростью, говорит с задержкой речи. Исходя из состояния здоровья, истцу было сложно приезжать в другой город. Пропуск срока не значителен. ФИО5, после получения свидетельства о праве собственности на квартиру, продала квартиру ФИО3 Наследник, пропустивший срок принятия наследства может обратиться в суд в течение 6 месяцев с момента, когда узнал о смерти отца. Срок истцом соблюден.

Ответчик ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила представителя. Ранее представила письменные возражения, в которых считает, что исковые требования незаконны и необоснованны, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её брат, отец ФИО4 - ФИО6 После смерти брата открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. В установленный законом срок истец свои наследственные права не оформил. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы бессрочно. ФИО6 страдал серьезными заболеваниями, на протяжении более трех лет не мог самостоятельно себя обслуживать, мог выйти из дома и не вспомнить адрес места жительства. Истец о смерти отца узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истцом не представлено доказательств наличия объективных препятствий исполнения обязанностей по проявлению заботы о своем отце. Считает довод истца о том, что она умышленно скрыла от него факт смерти отца, голословным. Место жительства истца ей не было известно. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д.97-99). 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, поддерживает письменный отзыв на иск ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признает, поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.130-132), пояснил, что приобрел спорную квартиру, сделку оформляли риелторы, с продавцом ФИО5 не знакомился. Соседи говорили, что ФИО5 ухаживала три года за умершим, а сына умершего никогда не видели. 

Третье лицо нотариус Пермского городского нотариального округа Мокрушина О.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена, просит рассматривать дело в её отсутствие, направила копию наследственного дела, указав, что в производстве нотариуса находится наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась полнородная сестра наследодателя ФИО5, в котором указала, что она является единственным наследником своего брата, других наследников первой и второй очереди у наследодателя нет. ФИО5 нотариусу были представлены все документы на имущество наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: 

<

Адрес>, и на права на денежные средства, хранящиеся во вкладе наследодателя, находящемся в подразделении Сбербанка России. Оснований для отказа в выдаче свидетельств о праве на наследство, у нотариуса не было. Нотариус не располагал сведениями о иных наследниках для их надлежащего извещения, не мог установить наличие наследника первой очереди из представленных документов. Сам наследник первой очереди в установленный законом срок не принял наследство, документов, подтверждающих фактическое принятие им наследства нотариусу не представлено (л.д. 16).

В ходе судебного разбирательства судом допрошен ряд свидетелей. 

Так, допрошенная в качестве свидетеля мать ФИО4 - ПГП пояснила, что состояла в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, проживали в спорной квартире. После расторжения брака ФИО6 остался проживать в квартире в г.Перми, она с сыном - в 

<

Адрес>. Сын приезжал к отцу каждое лето. ДД.ММ.ГГГГ сын проживал с отцом. После армии в ДД.ММ.ГГГГ сын проживал с отцом, имел регистрацию в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ сын перенес травму. ДД.ММ.ГГГГ истец приезжал в Пермь, жил у отца три дня. ФИО5 является тетей её сына, сестрой ФИО6 С ФИО5 она созванивалась, в ДД.ММ.ГГГГ сообщала, что сына сбила машина, ДД.ММ.ГГГГ что Владимир приедет в Пермь, также интересовалась у ФИО5 о ФИО6, о необходимости за ним ухода не говорила. Свидетель вернулась жить в Пермь, Владимир остался проживать 

<

Адрес>. О том, что ФИО6 умер, узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда увидела, что в квартире меняют окна, обратилась в УК «Центр», выдали справку ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель звонила ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, спрашивала про Виктора, ответили, что он гуляет. ФИО5 знала её номер телефона, адрес. Свидетелю не было известно, что у ФИО6 при жизни были заболевания. 

Свидетель СОВ пояснила, что находится в дружеских отношениях с ПГП, знакома с её сыном, ФИО4, около 15 лет каждый год встречает его на автомобиле с вокзала, так как он плохо ходит из-за травмы. ДД.ММ.ГГГГ возила ФИО9 к отцу по адресу: 

<

Адрес>, покупали продукты, помогала занести продукты в первый подъезд. ФИО9 узнал сосед, открыл дверь в подъезд, поднялись на третий этаж, отец ФИО9 открыл двери. Владимир остался у отца. ДД.ММ.ГГГГ я узнала, что отец ФИО9 умер.

Свидетель ЧНГ пояснила, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ проживала с ФИО6, его сын ФИО4 приезжал к отцу два раза, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Виктор начал себя плохо чувствовать с ДД.ММ.ГГГГ, установили 

<

данные изъяты> группу инвалидности. Поддерживала отношения с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5 искали ФИО6, нашли его 

<

данные изъяты>, пролежал 2 месяца. Свидетель помогала ФИО5 ухаживать за ФИО6 Была на похоронах ФИО6 ФИО5 знала, что у ФИО6 есть сын, знала его имя, знала мать ФИО9. О том, что у ФИО9 была регистрация в спорной квартире, ей не известно. 

Свидетель ДЮВ пояснил, что знал ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. О том, что у Виктора есть сын, узнал на похоронах от ФИО5 и ЧНГ Перед смертью ФИО6 не мог себя обслуживать, за ним ухаживала сестра – ФИО5 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы иска и возражений на иск, показания допрошенных свидетелей, исследовав копию наследственного дела, копию медицинской карты стационарного больного, находит требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Право наследования гарантируется (статья 35 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями п.1 ст.1143 ГК РФ предусмотрено, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из положений статьи 1155 ГК РФ следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (пункт 40).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (пункт 41).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является родным сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,7), кроме того, является единственным наследником первой очереди по закону. 

ФИО4 совместно с ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

Адрес> (л.д.6), в настоящее время ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес> (л.д.8). 

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности (л.д.73).

ФИО6 в период жизни у психиатра не наблюдался, вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении 

<

данные изъяты>, что подтверждается справками 

<

данные изъяты> Данные обстоятельства также подтверждаются справкой ОП №6 Управления МВД России по г.Перми, свидетельствующей о том, что имелся факт регистрации заявления ФИО5 по факту безвестного исчезновения ее брата ФИО6 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе проведенной проверки установлено местонахождения ФИО6 

<

данные изъяты> (л.д.52). 

ФИО5 является родной сестрой ФИО6, то есть является наследником второй очереди.

Из материалов наследственного дела, открытого со смертью ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением на принятие наследства и выдачу свидетельства о праве на наследство обратилась полнородная сестра наследодателя ФИО5, в котором указала, что других наследников первой и второй очереди у наследодателя нет (л.д.19). 

ФИО5 нотариусу были представлены следующие документы: адресная справка о регистрации ФИО6 по месту жительства по адресу: 

<

Адрес> (л.д.20); справка ООО «УК «Центр» о постоянном месте жительства ФИО6 по адресу: 

<

Адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ), с указанием на то, что совместно с ним в квартире никто не зарегистрирован (л.д.20); свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о праве собственности ФИО6 на объект недвижимости: 1-комнатная квартира, площадь 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

Адрес> (л.д.21); договор № безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Ленинского района г.Перми и ФИО6 (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: 

<

Адрес> (л.д.26), и на права на денежные средства, хранящиеся во вкладе наследодателя, находящемся в подразделении Сбербанка России по счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.75-77), в соответствии с которым, продавец передает в собственность покупателю, а покупатель покупает у продавца за счет собственных средств квартиру: 1-комнатная квартира, площадь 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес>. Приобретаемая квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом после смерти ФИО6 Право собственности подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая спор, суд считает, что выдачей свидетельства о праве на наследство по закону сестре умершего ФИО6, нарушено право ФИО4 на наследование после смерти отца. Лично ФИО5 в заявлении нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства сообщила, что других наследников первой и второй очереди у наследодателя нет. Судом с достоверностью установлено, что ФИО5 знала о наличии у ФИО6 наследника первой очереди по закону – сына ФИО4, проживающего в другом городе. Таким образом, при обращении к нотариусу ФИО5 скрыла факт наличия наследника первой очереди по закону ФИО4 Данные действия расцениваются судом как недобросовестные и, в силу ст. 10 ГК РФ, имеют признаки злоупотребления правом.

К данному выводу суд приходит на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, в частности ответчиком данный факт фактически не отрицается. ФИО4 с ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно были зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. ФИО5 являясь родной сестрой ФИО6, общаясь с ним, не могла этого не знать. Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля ПГП пояснила, что общалась с ФИО5, интересовалась ФИО4, знала её адрес и телефон, соответственно, могла сообщить о смерти своего брата. Свидетель ЧНГ также подтвердила, что ФИО5 знала, что у ФИО6 есть сын, знала его имя, знала ПГП Оснований не доверять свидетельским показаниям, у суда не имеется. 

Судом с достоверностью установлено, что о смерти отца истец узнал от ПГП в ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО4 при приезде в г.Пермь, ДД.ММ.ГГГГ получено повторное свидетельство о смерти отца ФИО6 

Данные обстоятельства позволяют суду признать уважительными причины пропуска истцом установленного законом срока для принятия наследства после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что истец знал или мог знать о смерти отца ранее указанной даты, у суда не имеется, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением с требованием о восстановлении срока для принятия наследства (л.д. 3-4), т.е. в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 69 ГПК РФ, показания спорящих сторон, пришел к выводу о том, что ФИО4 доказано то обстоятельство, что он не знал и не мог знать до ДД.ММ.ГГГГ о смерти наследодателя ФИО6, по причине временной утраты родственного общения. 

Объективных, достаточных и достоверных доказательств обратного стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, судом учтено, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ответчик ФИО5 заведомо зная о наличии наследника 1 очереди по закону указала, что наследников первой очереди у ФИО6 не имеется. Данные сведения не соответствовали действительности и создали существенные препятствия в получении наследником первой очереди информации об открытии наследства, что также подтверждает позицию истца о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. 

Таким образом, предусмотренные п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» условия для восстановления срока для принятия наследства истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах, срок для принятия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, был пропущен истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению. При этом, установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства суд оценил в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и наследодателя, характере взаимоотношений с наследодателем, длительности периода пропуска срока для принятия наследства, а также намеренные недобросовестные действия ответчика ФИО5

Поскольку в силу п.1 ст.1155 ГК РФ и п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при вынесении решения о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе, а также признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство, восстанавливая ФИО4 срок для принятия наследства по закону после смерти ФИО6, суд считает требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО8, на имя ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, законными и обоснованными, не усматривает препятствий для их удовлетворения. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3, признании за ФИО4 право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: 

<

Адрес>. 

На основании п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Материалами делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником спорного имущества - квартиры по адресу: 

<

Адрес>, является ФИО3 (л.д.9), которая приобретена им у ФИО5 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу приведенных разъяснений, принимая во внимание, что спорное жилое помещение приобреталась ответчиком ФИО3 на основании возмездной сделки, в момент совершения сделки ФИО3 не знал об отсутствии у продавца ФИО5 права на отчуждение спорного недвижимого имущества, учитывая, что договор купли-продажи между ответчиками был заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, также наличие при подписании договора купли-продажи документов о регистрации права собственности ФИО5 в Управлении Росреестра, отсутствие каких-либо зарегистрированных обременений на квартиру, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 является добросовестным приобретателем. Следовательно, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

Адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и признания за ФИО4 права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: 

<

Адрес>, подлежат оставлению без удовлетворения.

Спорная квартира не может быть истребована у ФИО3 путем применения механизма, предусмотренного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. При этом оснований для истребования у ответчика ФИО3 имущества в соответствии со ст.302 ГК РФ не имеется, в связи с отсутствием условий для этого, установленных указанной нормой права.

В настоящее время наследник ФИО4 имеет право на денежную компенсацию, в соответствии со ст.1105 ГК РФ, исходя из действительной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства.

Поскольку в рамках настоящего спора истцом таких требований в ходе рассмотрения дела не заявлялось (ст.196 ГПК РФ), вопрос о взыскании с ответчиков денежной компенсации за спорное недвижимое имущество может стать предметом судебного разбирательства при инициировании другого соответствующего спора. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО8 на имя ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес> недействительным.

Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

Адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО4 право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: 

<

Адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (И.А.Шабалина).