Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Кашин Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области 

в составе судьи Засимовского А.В.;

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области административное дело №2а-306/2021 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, 

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в котором указывает на то, что в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам 17.02.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1422/2020, выданный 05.10.2020 Мировым судьей судебного участка №21 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2802586465 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк». 25.02.2021 возбуждено исполнительное производство №4283/21/69011-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Денежные средства по исполнительному производству на счета Акционерного общества «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства 4283/21/69011-ИП не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем: 1)Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. 2)Принцип своевременности так же нарушен исполнительное производство находится на исполнении более 113 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 0.00 рублей. Более того, с момента возбуждения волнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО3 предприняты. Объяснения у соседей не взяты. Запрос, в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. 3)В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. 4)Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем ФИО2, так как должник ФИО3 в розыск не объявлена. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные Частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Просил: 1)Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам – ФИО2 в части не вынесения постановления об удержании из пенсии должника, за период с 25.02.2021г. по 18.06.2021г. 2)Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам - ФИО2 в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с 25.02.2021г. по 18.06.2021г. 3)Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам - ФИО2 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 4)Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам - ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целые получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Административный истец АО «ОТП Банк» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебный пристав и представитель Управления не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась в связи со смертью, в связи с чем, судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).

Исполнительными действиями, согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения установлен в статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в числе которых обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением описанных в законе требований. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с судебным приказом от 05.10.2020г. принятым Мировым судьей судебного участка №21 Тверской области Виноградовыма Р.И. с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №2802586465 от 22.02.2017г., за период с 02.04.2018г. по 16.09.2020г. в сумме 49927 рублей 72 копейки, государственную пошлину в размере 848 рублей 92 копейки, а всего 50776 рублей 64 копейки.

В соответствии с определением И.о. мирового судьи судебного участка №21 Тверской области мирового судьи судебного участка №22 Тверской области Лизуновой М.В. от 18.12.2020г. в судебный приказ от 05.10.2020г. №2-1422/2020 мирового судьи судебного участка №21 Тверской области в связи с ошибочным указанием имени должника «Анна» внесены исправления указав в постановочной и резолютивной части судебного приказа ФИО должника : «ФИО3».

17.02.2021г. взыскатель АО «ОТП Банк» обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании представленного взыскателем исполнительного документа.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 25.02.2021г. принято постановление о возбуждении исполнительного производства №4283/21/69011-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 50776 рублей 64 коп. с учетом поступившего исполнительного документа судебного приказа №2-1422/2020 от 05.10.2020г. выданного Мировым судьей судебного участка №21 Тверской области. 

Исполнительным производством и сводкой по исполнительному производству подтверждается и судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены : Запрос информации о должнике или его имуществе; Запрос информации о должнике или его имуществе; Запрос в ПФР о СНИЛС (МВБ); Запрос в банк (МВВ); Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ); Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); Принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; Запрос в банки (Peг. МВВ); Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ); Принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); Уведомление об исполнении; Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ) Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ). 

Однако, сведений подтверждающих наличие недвижимого имущества, транспортных средств, счетов в банках, а также получения доходов или социальных выплат в ходе исполнения не получено. 

Таким образом суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия, предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по указанному исполнительному производству.

Сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, данный срок по своей природе не является пресекательным, действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не устанавливает последствий нарушения данного срока, по его истечению исполнительные действия не прекращаются, исполнительное производство не оканчивается. Как подтверждено материалами дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом суд не усматривает нарушения права административного истца на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок.

Также учитывается, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава –исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявлении ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству законны и обоснованы, выполнены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, и бездействия пристава-исполнителя не установлено.

Более того в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что ФИО3 умерла 04.01.2021 Свидетельство о смерти П-ОН № 806168 выдано 06.01.2021 органом ЗАГС: Отдел записи актов гражданского состояния Администрации Кашинского городского округа, Тверская область (код: R6900013). 

Судом учитывается, что смерть должника ФИО3 наступила до предъявления исполнительного документа к исполнению и до возбуждения исполнительного производства. 

С учетом полученных сведений о смерти должника судебным приставом-исполнителем был направлен запрос нотариусу о предоставлении сведений об открытии наследства после смерти ФИО3 и о вступлении в права наследования.

Доводы административного истца указанные в жалобе не свидетельствуют о нарушении прав заявителя и о незаконном бездействии пристава, так как доказательств этого не предоставлено, при этом учитывается, что должник ФИО3 умерла еще до того как исполнительное производство в отношении нее было возбуждено. 

Требование о бездействии в связи с непринятием постановления об удержании из пенсии должника, за период с 25.02.2021г. по 18.06.2021г. является несостоятельным поскольку приставом принималось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на пенсию. Требование о бездействии в связи с непринятием постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с 25.02.2021г. по 18.06.2021г. несостоятельно поскольку такое постановление принималось судебным приставом, а впоследствии получены сведения о смерти должника. Требование о бездействии в связи с неприменением мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа несостоятельно, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты необходимые для исполнения требований исполнительного документа, совершены необходимые исполнительные действия в том числе и связанные с проверкой имущественного положения должника, а после получения сведений о смерти должника направлен запрос нотариусу для установления наследников. При этом исполнить исполнительный документ не представилось возможным в связи со смертью должника. Несостоятельными являются и требования о возложении на пристава обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целые получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества. Так судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, совершены необходимые исполнительные действия, проверено имущественное положение должника, в связи со смертью должника приняты меры для установления наследников. При этом учитывается, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на должном уровне организован контроль за действиями судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд, проанализировав административное исковое заявление, представленные документы полагает, что должностные лица службы судебных приставов в соответствии с законом в пределах своих полномочий, приняли комплекс мер принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, исполнительный документ не был исполнен не по их вине, а в связи со смертью должника ФИО3, факт нарушения прав и законных интересов административным истцом не доказан, права взыскателя указанными ответчиками не нарушены в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 23.07.2021г.

Судья:

1версия для печати