Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Высоцкая И.Ш., с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что завершал маневр на желтый мигающий сигнал светофора, а не на красный, как указано в обжалуемом постановлении. Просит постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /дата/ № (далее ПДД РФ или Правила, Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения и проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной норме послужили обстоятельства, изложенные в постановлении № от /дата/, согласно которому /дата/ в 04 часа 25 минут ФИО1, управляя транспортам средством марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 6.2, 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий ( красный) сигнал светофора.

Постановление № от /дата/ вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ на месте выявления административного правонарушения.

Оценивая наличие совокупности доказательств по делу в подтверждение вины привлекаемого лица, судья исходит из следующего.

Вызванный в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 не явился, вопреки установленной ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ обязанности, по вызову судьи для дачи показаний.

Видеозапись, на которой было бы зафиксировано административное правонарушение, в материалах дела отсутствует. Не представлен также рапорт должностного лица об обстоятельствах выявления вменяемого правонарушения.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что автомобиль начал движение на зеленый сигнал светофора, а закончил проезд на желтый. Сотрудник ДПС остановил автомобиль и попросили документы у водителя, пояснили, что проехали на красный сигнал светофора, но видео нет. Предложили пройти водителю ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом процедуру освидетельствования не соблюли, после чего отдали документы.

Таким образом, представленные в деле материалы не позволяют бесспорно сделать вывод, что уполномоченное должностное лицо выявило административное правонарушение, вменяемое ФИО1 Иных допустимых и достоверных доказательств, образующих достаточную совокупность для подтверждения факта нарушения ФИО1 ПДД РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении, материалы дела не содержат.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

Принимая во внимание установленные обстоятельства при проверке законности принятых должностным лицом и судьей районного суда актов, судья областного суда приходит к выводам о недоказанности наличия в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от /дата/, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1, отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая