Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 19 апреля 2017 года.

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2083/2017 по иску Фурманец ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «АрктикСтройМост» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы: л.д.3-4. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был принят к ответчику на работу на должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен. В день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет: не выплатил заработную плату, премию по итогам работы за год, начисленную в декабре 2014 г., денежные средства за ежегодный оплачиваемый отпуск за 2015 г. Общая сумма задолженности 531 395 рублей 08 копеек. Ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию по ст.236 ТК РФ. Просит взыскать с ООО «АрктикСтройМост» заработную плату, а именно, премию по итогам работы за год, начисленную в декабре 2014 г., в размере 491 603 рубля 07 копеек; оставшиеся денежные средства за ежегодный оплачиваемый отпуск за 2015 г. в размере 39 792 рубля 01 копейка; компенсацию (проценты) за задержку выплаты в размере 105 068 рублей 34 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие: л.д.20.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «АрктикСтройМост»; судом извещен о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу; судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Указанные обстоятельства оцениваются судом в соответствии со ст.117 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебных извещений. Соответственно, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «АрктикСтройМост», исполняя трудовую функцию 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ: по инициативе работника. Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются копией трудовой книжки на имя истца ФИО1: л.д.5-7.

Статьёй 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из искового заявления, при прекращении трудового договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу ФИО1 причитающиеся ему денежные средства в общем размере 531 395 рублей 08 копеек без учета налога на доходы физического лица. 

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчик не оспаривает размер задолженности перед истцом. Данное обстоятельство подтверждается копией расчетного листка за апрель 2016 г.: л.д.10. В указанную сумму задолженности входят: премия, начисленная истцу в декабре 2014 г. в размере 565 061 рубль с учетом налога на доходы физического лица (или 491 603 рубля 07 копеек без учета налога на доходы физического лица), что подтверждается копией расчетного листа за декабрь 2014 г. (л.д.8); задолженность по оплате отпуска, предоставленного истцу в 2016 г. за период работы в 2015 г. в количестве 28 календарных дней в размере 29 690 рублей 08 копеек рубль с учетом налога на доходы физического лица (или 25 830 рублей 37 копеек без учета налога на доходы физического лица); материальная помощь к отпуску в размере 13 961 рубль 73 копейки, что подтверждается копией расчетного листка за январь 2016 г.: л.д.9.

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду допустимых доказательств, свидетельствующих о выплате истцу указанной денежной суммы по настоящее время. 

Суд приходит к выводу, что на день рассмотрения спора в суде ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате причитающихся ему денежных средств при увольнении в общем размере 531 395 рублей 08 копеек без учета налога на доходы физического лица.

Статьёй 236 ТК РФ установлена ответственность работодателя за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств независимо от вины работодателя в виде выплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Премия, начисленная истцу в декабре 2014 г. в размере 491 603 рубля 07 копеек без учета налога на доходы физического лица подлежала к выплате истцу ДД.ММ.ГГГГ и не выплачена по настоящее время. Истец просит выплатить ему компенсацию за задержку указанной выплаты за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил расчет истца и находит его неверным, т.к. он основан на неверных данных о ставке рефинансирования.

Судом сделан собственный расчет процентов (денежной компенсации):

491 603,07 (размер задолженности) ? 350 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 1/300 ? 8.25% (ставка) = 47 316 рублей 80 копеек;

491 603,07 (размер задолженности) ? 165 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 1/300 ? 11% (ставка) = 29 741 рубль 99 копеек;

491 603,07 (размер задолженности) ? 79 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 1/300 ? 10.5% (ставка) = 13 592 рубля 82 копейки.

Общая сумма процентов (денежной компенсации) по ст.236 ТК РФ за просрочку выплаты премиальных денежных средств истцу составляет 90 651 рубль 61 копейка без учета налога на доходы физического лица.

Отпускные денежные средства и материальная помощь в общем размере 39 792 рубля 01 копейка без учета налога на доходы физического лица, начисленные истцу в январе 2016 г., подлежали к выплате истцу ДД.ММ.ГГГГ (как следует из искового заявления) и не выплачены по настоящее время. Истец просит выплатить компенсацию за задержку выплаты за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом сделан собственный расчет процентов (денежной компенсации):

39 792,01 (размер задолженности) ? 340 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 1/300 ? 8.25% (ставка) = 3 720 рублей 55 копеек;

39 792,01 (размер задолженности) ? 165 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 1/300 ? 11% (ставка) = 2 407 рублей 42 копейки;

39 792,01 (размер задолженности) ? 79 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 1/300 ? 10.5% (ставка) = 1 100 рублей 25 копеек.

Общая сумма процентов (денежной компенсации) по ст.236 ТК РФ за просрочку выплаты отпускных денежных средств истцу составляет 7 228 рублей 22 копейки.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплат в общем размере 97 879 рублей 83 копейки. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены на общую денежную сумму в размере 629 274 рубля 91 копейка. В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 9 492 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Фурманец ФИО5 частично.

Взыскать в пользу Фурманец ФИО6 с Общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» задолженность в размере 531 395 рублей 08 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 97 879 рублей 83 копейки; всего 629 274 (шестьсот двадцать девять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 91 копейка без учета налога на доходы физического лица. 

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» государственную пошлину в размере 9 492 (девять тысяч четыреста девяносто два) рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: