КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кашина Д.В. 33-688/2026 (9-117/2025)

24RS0018-01-2025-001526-28

2.219

19 января 2026 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макурин В.М.,

рассмотрел материал по исковому заявлению АО «Зеленогорское АТП» к ФИО1 о возмещении ущерба,

по частной жалобе представителя АО «Зеленогорское АТП» ФИО2,

на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 октября 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление со всеми приложенными документами АО «Зеленогорское АТП».

Разъяснить АО «Зеленогорское АТП», что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением, о том же предмете и по тем основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.».

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

АО «Зеленогорское АТП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 390710,82 руб., ссылаясь на то, что общество является правопреемником прекратившего деятельность УМ АТП, которому его работник ФИО1 причинил материальный ущерб, повредив по своей вине в ДТП автомобиль, принадлежавший УМ АТП.

Определением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12.09.2025 такой иск оставлен без движения, истцу предложено в течение 10 дней со дня получения копии определения устранить недостатки, а именно: представить экспертное заключение от 15.10.2024 № 5522, доказательства направления участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов, доказательства о признании потерпевшим, уточнить требования к ответчику. При этом, судьей в таком определении было указано, что истец приложил чек о направлении ответчику заявления в адрес, не соответствующий указанному в исковом заявлении.

01.10.2025 истцом суду поданы письменные пояснения, в том числе в части направления ответчику копий документов, представлена копия заключения эксперта, отчеты с сайта Почты России.

Определением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 06.10.2025 срок устранения недостатков истцу продлен до 20.10.2025, указано, что истец требования определения от 12.09.2025 выполнил частично, истцу необходимо представить доказательства направления участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.

27.10.2026 судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «Зеленогорское АТП» ФИО2 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истец представил суду доказательства направления копии иска и приложенных к нему документов ответчику, в том числе повторно, после вынесения судом определения об оставлении иска без движения

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч.1). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3).

В силу п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; документы.

Возвращая иск АО «Зеленогорское АТП», судья первой инстанции исходила из того, что в установленный срок истец не устранил указанный в определении об оставлении искового заявления без движения недостаток, поскольку ответчику было направлено заявление в адрес, не соответствующий указанному в исковом заявлении.

Судья апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам, имеющимся в материале доказательствам и нормам права, верно примененным указанным судом.

Доводы частной жалобы об обратном несостоятельны, связаны с неправильным толкованием автором жалобы норм права, направлены на иную оценку обстоятельств и иное правоприменение, оснований для чего судья апелляционной инстанции не находит.

Так, из материала усматривается, что при подаче иска в суд истец указал два адреса ответчика ФИО1: регистрации - 

<

адрес>; проживания – 

<

адрес>; представил квитанции, подтверждающие направление 02.09.2025 ответчику ФИО1 Почтой России иска по двум адресам: 

<

адрес>

Таким образом, почтовое отправление ответчику по адресу в г. Зеленогорске было направлено действительно не по адресу, идентичному указанному самим же истцом в иске. Из общедоступных источников следует, что дом 

<

адрес> не является одноквартирным.

С учетом изложенного истец действительно не представил суду достаточных и допустимых доказательств направления копии иска с приложенными документами ответчику по всем адресам, в том числе по адресу фактического проживания ответчика, указанному самим истцом в иске.

Из материала также следует, что определение судьи от 06.10.2025 было получено истцом 14.10.2025, в установленный судьей срок недостатки истец так и не устранил.

К частной жалобе истцом приложены доказательства направления 14.11.2025 ответчику ФИО1 почтового отправления заказным письмом с уведомлением по адресу 

<

адрес>, которое возвращено отправителю по истечении срока хранения согласно данным сайта Почты России.

Такое доказательство не может быть приняты во внимание судьей апелляционной инстанции как основание для отмены определения суда, поскольку направление истцом почтового отправления имело место уже после вынесения обжалуемого определения, по истечении значительного времени после срока, установленного судьей первой инстанции, спустя месяц после получения копии определения от 06.10.2025, за это время истец с ходатайством о продлении, восстановлении срока исправления недостатков, не обращался.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение являлось законным и обоснованным, по доводам частной жалобы даже с учетом представленных доказательств направления ответчику документов отменено быть не может, при этом судья апелляционной инстанции учитывает, что возврат иска по указанным выше основаниям не препятствует истцу вновь обратиться в суд с этим же иском.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330, 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 октября 2025 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «Зеленогорское АТП» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: В.М. Макурин