Уголовное дело № 1- 73 за 2018 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Суворкиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя Орловой В.В. 

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников - адвокатов ФИО7 и ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. у ФИО1, находящегося у 24 км. станции 

<

адрес> - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» у подъездного железнодорожного пути Леспромхоза, расположенного в 200 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - механизма стрелочного перевода железнодорожных путей, принадлежащего и стоящего на балансе Муромской дистанции пути - структурного подразделения Горьковской инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» (ПЧ-15), с целью последующего сбыта в пунект примема лома металла за денежное вознаграждение. С этой целью незамедлительно он предложил находящемуся рядом ФИО2 совершить кражу данного механизма, складированного на расстоянии 3 метров от подъездного железнодорожного пути Леспромхоза. ФИО3 с указанным предложением согласился, тем самым вступив с Д-вым в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Согласно распределенных ролей ФИО1 и ФИО3 намеревались совместными усилиями перенести механизм стрелочного перевода железнодорожных путей от места складирования и временно спратать в кустарные насаждения на расстоянии 30 метров от подъездного железнодорожного пути, после чего взять металлическую тележку и вывезти на ней похищенное в пункт приема лома металла, где сбыть за денежное вознаграждение, поделив полученные денежные средства поровну, и потратить их на личные нужды.

Согласно предварительному сговору, в то же время ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, совместно перенесли механизм стрелочного перевода железнодорожных путей в сторону и временно спрятали его в ближайших кустарных насаждениях на расстоянии 30 метров от подъездного железнодорожного пути, тем самым похитив его. Затем ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, намереваясь позже вернуться к месту складирования похищенного.

После этого ФИО1 и ФИО3 с целью доведения своего преступного умысла до конца проследовали за принадлежащей ФИО1 металлической тележкой, находящейся на лестничной площадке 4 этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, затем в этот же день около 11 час. прибыли к месту нахождения спрятанного ими механизма стрелочного перевода железнодорожных путей, где погрузили его на тележку и скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных, согласованных, умышленных действий ФИО1 и ФИО2 хищением механизма стрелочного перевода железнодорожных путей Муромской дистанции пути - структурного подразделения Горьковской инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» причинен материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО6 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд удостоверился, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение подсудимым ФИО1 и ФИО3 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия по п.А ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, многоократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для дела и до этого им неизвестной; наличие малолетнего ребенка; полное признание вины; раскаяние в содеянном. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для дела и до этого им неизвестной; полное признание вины; раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых ФИО1 и ФИО3, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем с учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступлений подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения обоим подсудимым наказания в виде обязательных работ, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: механизм стрелочного перевода железнодорожных путей следует возвратить законному владельцу - ОАО «РЖД», металлическую тележку - уничтожить, 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: механизм стрелочного перевода железнодорожных путей возвратить законному владельцу - ОАО «РЖД», металлическую тележку - уничтожить, 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: