Дело № 2-768/2017 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г.Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Моревой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в банк с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита. Предложение заемщика было одобрено банком, на имя клиента был открыт текущий кредитный счет №, на который были зачислены денежные средства, а затем согласно письменному распоряжению заемщика перечислены на приобретение товара в ООО «Эльдорадо». Сделка зарегистрирована под № №. В п.п. 3.2 анкеты-заявления содержится просьба клиента о заключении с ним соглашения о кредитовании на получение кредитной карты, в рамках которого заемщик просил открыть счет кредитной карты, выдать кредитную карту и осуществлять кредитование счета кредитной карты на условиях, указанных в Общих условиях по кредитной карте и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Срок акцепта предложения об открытии счета кредитной карты и заключения соглашения по кредитной карте – 12 месяцев с даты подачи настоящей анкеты-заявления. Заемщик получил кредитную карту, неоднократно пользовался ей. В момент выдачи потребительского кредита карта была привязана к кредитному счету №. В результате надлежащего исполнения обязательства клиенту был открыт счет кредитной карты №. Ранее выданная карта была переведена на обслуживание именно этого счета. Данному кредитному соглашению был присвоен № №. Заемщик неоднократно пользовался кредитной картой, снимал со счета денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд. ФИО4 умерла, производство по делу прекращено. Наследником ФИО4 является ФИО6 Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, начисленные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки – 

<

данные изъяты> рублей. Просит указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО1

Истец – АО «

<

адрес>» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, представителя в суд не направило.

Ответчик – ФИО6 в судебном заседании признала исковые требования в части суммы задолженности в размере, определенном на момент смерти матери. Считает, что обязательство прекращается в связи со смертью. После смерти матери она приняла наследство в виде двухкомнатной квартиры в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Ей было известно о кредите, нотариус сказал, что есть кредит в АО «

<

адрес>». Узнала об этом, когда банк подал иск. У мамы был еще кредит ПАО «

<

адрес>», его она погасила. Мама покупала телевизор в Эльдорадо. Она с мамой не проживала, про спорную задолженность ранее не знала. Где сейчас находится кредитная карта, не знает.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

АО «

<

адрес>» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается Уставом, свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе, свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «

<

адрес>» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО (л.д. 51-56).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в ОАО «

<

адрес>» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

адрес>» и ФИО4 подписано соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, в рамках которого банк открывает на имя ФИО4 счет кредитной карты, осуществляет кредитование счета кредитной карты с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рубль, процентная ставка по кредиту составляет 42 % процента годовых, размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> рублей, срок кредита – 12 месяцев. 

В п.п. 3.2 анкеты-заявления одновременно с просьбой на получение потребительского кредита содержится также просьба клиента о заключении с ним соглашения о кредитовании на получение кредитной карты, в рамках которого заемщик просил открыть счет кредитной карты, выдать кредитную карту и осуществлять кредитование счета кредитной карты на условиях, указанных в Общих условиях по кредитной карте и Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. 

Общие условия выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «

<

адрес>» в редакции, действующей на момент подписания настоящего кредитного предложения, ФИО4 получила. С Условиями кредитования, указанными в кредитном предложении, с Тарифами, а также с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц ФИО4 ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в кредитном предложении.

Согласно Общих условий Банк обязуется предоставлять клиенту кредит в порядке, предусмотренном соглашением о кредитовании. Клиент обязуется в течение срока действия соглашения о кредитовании уплачивать ежемесячные платежи или минимальные платежи, проценты за пользование кредитом, а также штрафы, пени и комиссии, предусмотренные настоящими Общими условиями.

В силу пункта 8.1 Общих условий при нарушении срока уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает банку неустойку за просрочку погашения задолженности.

Пунктом 9.3 Общих условий предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа. 

ОА «

<

адрес>» исполнило обязательство по предоставлению кредита, предоставив ФИО4 банковскую кредитную карту.

В п. 8 Предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик просил выпустить указанную банковскую карту № к счету кредитной карты. 

В результате надлежащего исполнения заемщиком обязательств по потребительскому кредиту заемщику был открыт счет кредитной карты №.

Ранее выданная карта № была переведена на обслуживание этого счета. Данному новому кредитному соглашению был присвоен № №.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика открыт текущий счет №. 

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма установленного кредитного лимита 

<

данные изъяты> рублей; срок полного погашения задолженности 3 года 9 месяцев; процентная ставка 29, 99 % годовых; размер минимального ежемесячного платежа составляет сумму, равную 10 % от общей суммы задолженности по кредиту на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета; комиссия за обслуживание счета – 

<

данные изъяты> рублей. Начисление неустойки и штрафов производится в соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты за ненадлежащее исполнение условий по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, предоставленная заемщику карта была активирована на обслуживание кредитного счета в силу условий заключенного кредитного соглашения, фактом надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению о потребительском кредите, требование о ее привязке к счету, открытому по новому кредитному соглашению, содержалось в Предложении об индивидуальных условиях кредитования. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что между ОА «

<

адрес>» и ФИО4 фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Суд находит, что кредитный договор заключен в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Общие условия кредитования) и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из представленной справки по кредитной карте и выписки по счету следует, что ФИО4 ежемесячные платежи не вносила, допустила просроченную задолженность по кредиту (л.д. 11-32). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО4 перед ОА «

<

адрес>» составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 

<

данные изъяты> рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности 

<

данные изъяты> рублей, что следует из письменного расчета задолженности (л.д. 9-10).

Суд, проверив письменный расчет денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, находит его правильным.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела ЗАГС администрации ЗАТО 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «

<

адрес>» к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании расходов по уплате государственной пошлины прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48-50). 

Как следует из сообщения нотариуса ФИО5, имеется наследственное дело гр. ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником, принявшим наследство и оформившим свои наследственные права, является дочь наследодателя – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.63). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации суд приходит к выводу, что ФИО6, как наследник ФИО4, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик ФИО6 не представила в суд документы, подтверждающие уплату кредитной задолженности в пользу истца, и иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд признает требование о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что в силу действующего законодательства после смерти должника начисление процентов на сумму долга является неправомерным, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО4 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчик знала о наличии кредитного договора и имеющейся задолженности, однако не принимала никаких мер к ее погашению, хотя в силу закона именно на наследнике лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина, оплаченная истцом, взыскивается с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «

<

данные изъяты>» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

адрес>» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а именно: основной долг – 

<

данные изъяты>, начисленные проценты – 

<

данные изъяты>, штрафы и неустойки – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2017 года. 

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья О.В.Безматерных