Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 13 марта 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суховеркиной Т.В., при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2017 по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования «Осинский район», администрации муниципального образования «Каха-Онгойское» об определении размера земельной доли и признании права собственности на земельную долю, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Осинский районный суд с иском к администрации муниципального образования «Осинский район», администрации муниципального образования «Каха-Онгойское» об определении размера земельной доли и признании права собственности на земельную долю, указав в обоснование, что в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года, Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 года, Указами Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 года №323, «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» от 02 марта 1992 года №213, «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» от 27 октября 1993 года № 1767, постановлением главы администрации Осинского района от 

<

дата обезличена> №.... они приобрели право общей долевой собственности на землю, расположенную в д.

<

адрес обезличен>, с/х кооператив «Мольта», общей площадью ... га пашни.

Осинским райкомземом 

<

дата обезличена> им было выдано одно на двоих свидетельство на право собственности на землю серии №...., регистрационная запись №.... от 

<

дата обезличена>. 

В настоящее время начата процедура регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако, реализовать свое право на регистрацию права собственности не представляется возможным в связи с тем, что указанное свидетельство выдано на двоих, тогда как надлежало выдать два свидетельства каждому собственнику.

Во внесудебном порядке признание права собственности невозможно.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просят определить долю каждого из них в праве общей долевой собственности на землю, расположенную в д.

<

адрес обезличен>, с/х кооператив «Мольта»: ФИО1 - ... га, ФИО2 - ... га пашни и признать за каждым из них право общей долевой собственности на землю, находящуюся в д.

<

адрес обезличен>, с/х кооператив «Мольта», в размере ... га каждому.

Истцы ФИО1 и ФИО2 были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, которое удовлетворено судом, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представители администрации муниципального образования «Каха-Онгойское» и администрации муниципального образования «Осинский район», будучи надлежащим образом извещены о дате и месте судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, возражения на исковые требования не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, поскольку представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия судебного решения. 

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия принятия судом признания иска, содержащиеся в ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд принимает во внимание, что неявка в суд ответчиков не должна нарушать права заявителя, поскольку во взаимосвязи положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что стороны в силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст.15 (ч.4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Всесторонне исследовав представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по рассмотрению иска, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли заявление удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, в соответствии с п.п.6, 13 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 до 01 марта 1992 года сельскохозяйственным предприятиям, использующим землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, следовало принять решение о переходе к частной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 года и Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года.

Данным Указом Президента Российской Федерации разрешено работникам сельскохозяйственных предприятий, имеющим земельные доли, продавать их, а местной администрации обеспечить выдачу гражданам соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Федеральной регистрационной службы для оформления регистрации права собственности, в которой им было устно отказано в связи с тем, что им было выдано одно свидетельство серии №...., регистрационная запись №.... от 

<

дата обезличена>, тогда как необходимо было выдавать свидетельство на право собственности каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия с указанием размера земельной доли каждого в отдельности, необходимостью в судебном порядке определить земельные доли каждого в общей долевой собственности и признании права собственности каждого на земельную долю в общей долевой собственности на землю, расположенную с/х кооператив «Мольта» 

<

адрес обезличен>. 

Из свидетельства на право собственности на землю серии №...., регистрационная запись №.... от 

<

дата обезличена> усматривается, что оно выдано на основании постановления главы Осинской районной администрации от 

<

дата обезличена> №.... на имя ФИО1. На обороте последнего листа свидетельства имеется список собственников и размер их земельной доли, в котором указаны ФИО1 - ... га пашни, ФИО2 - ... га пашни.

Исходя из анализа предоставленных истцами доказательств, суд находит доказанным юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю ФИО1 и ФИО2 При этом суд учитывает, что свидетельство находится у истцов, никем у них не истребовано.

Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива с/х кооператива «Мольта» от 

<

дата обезличена>, прилагающемуся к нему списка пайщиков, установлено, что истцы приобрели право на бесплатную земельную долю: ФИО1 и ФИО2 - ... га пашни.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, а также подтверждается предоставленными истцами доказательствами, согласно свидетельству на право собственности на землю серии №...., регистрационная запись №.... от 

<

дата обезличена> в список собственников на землю, расположенную в 

<

адрес обезличен>, СХПК «Мольта», общей площадью ... га пашни, включены ФИО1 и ФИО2, имеющие в собственности размер земельной доли равной по ... га пашни каждый. 

Данное свидетельство зарегистрировано 

<

дата обезличена> в Осинском комитете по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись №.....

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата обезличена> №.... свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок. Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством.

Из постановления Главы администрации Осинского района от 

<

дата обезличена> №.... следует, что свидетельство выдается каждому члену сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или долевой собственности.

Выдаваемые на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года свидетельства о праве собственности на земельные доли были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов, поэтому их можно рассматривать в качестве правозакрепляющих или правоудостоверяющих документов.

Таким образом, поскольку свидетельства о праве собственности на земельные доли были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов, то истцы ФИО1 и ФИО2 ранее приобрели право общей долевой собственности на землю, расположенную в с/х кооперативе «Мольта» 

<

адрес обезличен>, площадью ... га пашни каждый.

Имущество в виде земельного участка, расположенного в с/х кооперативе «Мольта» 

<

адрес обезличен>, общей площадью ... га имеется в наличии, спора по поводу указанного имущества нет.

Учитывая установленные обстоятельства, проанализировав все доказательства, представленные в суд, в своей совокупности, учитывая мнение сторон по данному делу, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования «Осинский район», администрации муниципального образования «Каха-Онгойское» об определении размера земельной доли и признании права собственности на земельную долю удовлетворить.

Размер доли ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, на земельный участок, находящийся в с/х кооперативе «Мольта» 

<

адрес обезличен>, согласно свидетельству на право собственности на землю серии №...., регистрационная запись №.... от 

<

дата обезличена>, выданному Осинским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании постановления главы администрации 

<

адрес обезличен> №.... от 

<

дата обезличена>, считать равной ... га пашни.

Размер доли ФИО2, родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, на земельный участок, находящийся в с/х кооперативе «Мольта» 

<

адрес обезличен>, согласно свидетельству на право собственности на землю серии №...., регистрационная запись №.... от 

<

дата обезличена>, выданному Осинским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании постановления главы администрации 

<

адрес обезличен> №.... от 

<

дата обезличена>, считать равной ... га пашни.

Признать за ФИО1, родившимся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, право собственности на земельную долю ... га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок, указанный в свидетельстве на право собственности на землю серии №...., регистрационная запись №.... от 

<

дата обезличена>, расположенный в с/х кооперативе «Мольта» 

<

адрес обезличен>.

Признать за ФИО2, родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, право собственности на земельную долю ... га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок, указанный в свидетельстве на право собственности на землю серии №...., регистрационная запись №.... от 

<

дата обезличена>, расположенный в с/х кооперативе «Мольта» 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Осинского районного суда Т.В. Суховеркина