Судья Кравченко Ю.Г. Дело №УК-22-1600/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 21 декабря 2020 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.А.

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.

с участием прокурора Морозовой Н.А.

защитника осужденного ФИО1- адвоката Муравлева В.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 26 октября 2020 года, по которому в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав защитника осужденного ФИО1 - адвоката Муравлева В.А., подержавшего апелляционную жалобу, прокурора Морозову Н.А., возражавшую на доводы апелляционной жалобы и полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка №137 Наро-Фоминского района Московской области от 17 июля 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 года условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №137 Наро-Фоминского района Московской области от 17 июля 2019 года отменено, исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Начало срока - 21 февраля 2020 года. Конец срока - 9 февраля 2021 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 26 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. По мнению автора жалобы, суд учел характеристику администрации исправительного учреждения, несмотря на поиск осужденного, который будет работать по 15 часов в день без выходных и праздников.

Он нарушений и взысканий, исков не имеет, посещает воспитательные мероприятия, вину в совершении преступлений признал полностью, искренне раскаялся в содеянном. В случае освобождения намерен трудоустроиться и более не совершать правонарушений. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом полно, объективно и всесторонне. Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда соответствует требованиям ст.79 УК РФ, является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным. 

В силу ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместили вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может сделать на основании всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

При рассмотрении ходатайства суд располагал всеми сведениями, характеризующими личность осужденного ФИО1 и его поведение за весь период отбывания наказания.

Судом обоснованно отмечены в постановлении и в соответствии с другими характеризующими данными о личности осужденного учтены отсутствие у него поощрений и взысканий. Кроме того, осужденный допустил нарушения правил внутреннего распорядка 26 февраля 2020 года и 29 февраля 2020 года, за которые с ним проведены профилактические беседы.

По характеристикам администрации исправительного учреждения от 5 августа 2020 года и 30 сентября 2020 года осужденный ФИО1 за время отбывания наказания характеризовался посредственно. 

Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствует о незаконности или необоснованности принятого судом решения, поскольку соблюдение правил внутреннего распорядка является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, правильно пришел к выводу о том, что названные сведения недостаточны для окончательного вывода об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах, не согласиться с данными выводами оснований не имеется. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 26 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А.Романова