Дело № 2-721/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 06 июля 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ураевой Е.В.,

с участием в деле: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании частично недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании частично недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении перехода права собственности на недвижимое имущество, в котором указал, что 13 ноября 2010 года ФИО4, действующий по доверенности от его имени и еще 14 лиц заключили договор купли-продажи 15/671 долей в праве общей долевой собственности на землю с Сусловой Е.А, действующей по доверенности, выданной ФИО2. Согласно договора продавец продал, покупатель купил 15/671 долей в праве общей долевой собственности, предоставленных из земель бывшего ТОО «Морд-Полянское», имеющий месторасположение: 

<

Адрес>, в границах плана СПК «Морд-Полянский». В договоре указан номер принадлежащего ему свидетельства на право собственности на землю серии ... №, выданного 28 июля 1994 года комитетом по земельным ресурсам Зубово-Полянского района.

Фактически, в указанном свидетельстве на право собственности на землю указано, что он, ФИО5 приобретает право общей долевой собственности на землю по адресу: ТОО «Тархан-Потьминское», которую и продал по оспариваемому договору, получив за продажу 3000 рублей от ФИО4. Считает, что сделка купли-продажи была совершена с нарушением требований закона, просит суд: признать договор купли-продажи 15/671 долей в праве общей долевой собственности на землю от 13 ноября 2010 г., заключенный ФИО4 от имени ФИО1 в части недействительным; исключить ФИО1 из сторон договора; прекратить переход права собственности ФИО1 на 15/671 долей в праве общей долевой собственности, предоставленных из земель бывшего ТОО «Морд-Полянское», на земельный участок площадью ... кв.м. сельхозугодий, имеющий месторасположение: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, в границах плана СПК «Морд-Полянский», кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности, пояснив, что о договоре купли-продажи ФИО1 знал еще 13 ноября 2010 года и претензий по заключению договора не высказывал, получив деньги за проданную земельную долю. Согласно исковому заявлению, истец оспаривает договор купли-продажи 15/671 долей в праве общей долевой собственности от 13 ноября 2010 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Мордовия 30 ноября 2010 года. В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 Кодекса). Таким образом, истцом нарушен установленный Законом срок исковой давности для оспаривания вышеуказанного договора.

Третье лицо ФИО4 иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что о договоре купли-продажи ФИО1 знал еще 13 ноября 2010 года и претензий по заключению договора не высказывал, получив от него деньги за проданную земельную долю, никто его в заблуждение не вводил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признает по причине пропуска истцом срока исковой давности (три года с момента начала исполнения ничтожной сделки согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка ) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Истцом оспаривается сделка – договор купли-продажи 15/671 долей в праве общей долевой собственности на землю от 13 октября 2010 г. заключенный между ФИО4, действующего за граждан: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО19, ФИО20 являющихся собственниками 15/671 долей в праве общей долевой собственности, предоставленных из земель бывшего ТОО «Морд-Полянское», на земельный участок площадью 22810000 кв.м. сельхозугодий, имеющий месторасположение: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, в границах плана СПК «Морд-Полянский», кадастровый №, и ФИО6, действующей за ФИО2.

В силу п.1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец не оспаривал, что получил от продавца деньги за продажу принадлежащей ему земельной доли в момент заключения договора купли-продажи 13 ноября 2010 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец знал о заключенном договоре 13 ноября 2010 года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом бесспорно установлено, что срок исковой давности для защиты нарушенных оспариваемой сделкой прав на земельный участок истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании частично недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении перехода права собственности на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия: Л.М. Яковлева