Дело № 12-24/2021

УИД: 52RS0040-01-2021-000327-46

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Навашино 20 июля 2021 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Опарышевой С.В.,

с участием заявителя жалобы – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» ФИО2 от 14 апреля 2021 года №18810052200003213238 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810052200003213238 по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2021 года, вынесенным старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» ФИО2, ФИО1, занимающий должность заведующего сектором благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указал следующее. В силу норм Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 31.12.2017 года № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 года № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра» администрацией г.о. Навашинский был утвержден Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории г.о.Навашинский Нижегородской области от 31.12.2019 года № 1400 (в редакции постановления администрации г.о. Навашинский от 25.12.2020 года №1391). Место накопления ТКО на ******* включено в указанный Реестр. Пунктом 2.1. Устава МКУ «Управление дорог», утвержденного постановлением Администрации г.о.Навашинский от 31.12.2015 года № 1, предусмотрено, что Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности по решению вопросов местного значения, в том числе в сфере организации благоустройства территории городского округа. В соответствии с распоряжением администрации г.о. Навашинский от 20.03.2020 года №131-р контейнеры на накопления твердых коммунальных отходов были переданы МКУ «Управление дорог» на праве оперативного управления. Таким образом, он (ФИО1) не является должностным лицом, которое может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

На основании изложенного ФИО1 просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2021 года № 18810052200003213238 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 требования, заявленные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив следующее. Начиная с 2019 года и по настоящее время, в том числе по состоянию на апрель 2021 года, он занимает должность заведующего сектором благоустройства и охраны окружающей среды Департамента строительства и ЖКХ Администрации г.о. Навашинский. Контейнер для ТКО, расположенный на *******, установлен без обустройства контейнерной площадки, в связи с чем жители улицы периодически передвигают его с места на место; кроме того, этот контейнер сдвигается при вывозе мусора обслуживающей организацией. В связи с этим то, что контейнер оказался на обочине дороги, не является виной администрации г.о. Навашинский. Кроме того, в настоящее время в г.о.Навашинский функционирует МКУ «Управление дорог», в обязанности которого вменено осуществление благоустройства города. В связи с этим контейнеры для ТКО, установленные на территории *******, переданы данной организацией на праве оперативного управления. Контейнеры для ТКО устанавливала именно данная организация, поэтому администрация г.о. Навашинский ответственности за место расположения контейнеров не несет. При этом пояснил, что Администрация г.о. Навашинский на ежедневной основе осуществляет текущий контроль за деятельностью МКУ «Управление дорог», в том числе контроль за содержанием контейнерных площадок и состоянием территории вокруг них; если со стороны данной организации выявляются какие-то нарушения, то все они устраняются в оперативном порядке. После вынесения в отношении него (ФИО1) обжалуемого постановления от 14 апреля 2021 года также совершался звонок в МКУ «Управление дорог» и были даны указания переставить контейнер на *******.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами к суду не обращался. Будучи ранее допрошенным в ходе судебного разбирательства, ФИО2 пояснил суду, что 08 апреля 2021 года в ходе проведения проверки на предмет соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения было установлено, что на обочине дороги в районе ******* расположен мусорный контейнер, что является нарушением абз.2 пункта 1.5 ПДД РФ. По данному факту был составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. В связи с этим в Администрацию г.о. Навашинский был направлен вызов должностного лица, ответственного за содержание контейнерных площадок. По данному вызову в подразделение ГИБДД явился заведующий сектором благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г.о. Навашинский ФИО1, в отношении которого впоследствии и был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Суть нарушения заключается в следующем: на ******* ******* находится выезд с прилегающей территории, и мусорный контейнер расположен на обочине таким образом, что загораживает треугольник видимости при выезде с неё, что создает угрозу безопасности граждан, которые будут выезжать на проезжую часть. Согласно ГОСТ-59075 контейнер должен располагаться на обочине не ближе чем на расстоянии 2 метров от выезда с прилегающей территории. Указанное требование в данном случае нарушено, что и явилось основанием для вынесения обжалуемого постановления.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившегося должностного лица.

Заслушав пояснения заявителя жалобы ФИО1 и пояснения должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 12.33 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности при ремонте и содержании дорог.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1.5 ПДД РФ:

«Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию».

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения:

«Обочина – элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами».

Таким образом, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорога включает в себя, в том числе и обочину, расположение на которой мусорных контейнеров препятствует движению по ней пешеходов, осуществлению остановки и стоянки транспортных средств, ограничивает обзор водителям.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2021 года начальником отделения ГИБДД МО МВД России «Навашинский» ФИО3 был составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения о том, что на участке по адресу ******* на обочине дороги расположен мусорный контейнер, что является нарушением абз.2 п.1.5 ПДД РФ (л.д.16). К указанному акту прилагается фототаблица, на которой зафиксировано расположение мусорного контейнера на обочине дороги в непосредственной близости от выезда от ******* (л.д.17-19).

По данному факту в отношении ФИО1, занимающего должность заведующего сектором благоустройства и охраны окружающей среды администрации г.о. Навашинский, 14 апреля 2021 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ (л.д.14). В этот же день в отношении ФИО1 было вынесено постановление № 18810052200003213238 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, согласно которому 08 апреля 2021 года в 13 часов 50 минут по адресу *******, у ******* на обочине дороги расположен мусорный контейнер, создавая угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении (л.д.13).

Оспаривая законность вынесенного в отношении него постановления, ФИО1 указывает на то, что ответственность за благоустройство территории ******* и, в том числе, за расположение контейнеров для сбора ТКО, несет МКУ «Управление дорог», в оперативное управление которого данные контейнеры были переданы администрацией г.о. Навашинский.

Оценивая указанный довод, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе:

«…5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;…

… 24) участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов;

25) утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа;…».

Аналогичный перечень вопросов местного значения городского округа Навашинский закреплен в статье 5 Устава г.о. Навашинский Нижегородской области, принятого Советом депутатов г.о. Навашинский Нижегородской области №79 от 28.04.2016 года.

Согласно Положению о Департаменте строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, утвержденному решением Совета депутатов городского округа Навашинский Нижегородской области № 243 от 26.05.2017 года, в число основных задач Департамента входит, в том числе:

«2.2. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;…

2.5. Организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа;

Участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов;

2.6. Разработка правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения и изменений в них; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа;».

При этом в п.1.4 указанного положения закреплено, что Департамент является юридическим лицом.

Таким образом, Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области является юридическим лицом, на которое администрацией муниципального образования возложены функции по реализации вышеперечисленных полномочий органов местного самоуправления в области организации дорожной деятельности и деятельности по сбору и утилизации бытовых отходов.

В поданной в суд жалобе ФИО1 указал, что ответственность за размещение контейнеров на территории г.о. Навашинский должно нести МКУ «Управление дорог». 

Согласно Уставу, МКУ «Управление дорог» является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий по обеспечению деятельности органов местного самоуправления. Учредителем и собственником имущества Учреждения является г.о. Навашинский. Полномочия учредителя и собственника имущества от имени г.о. Навашинский осуществляет Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области.

Также в материалах дела имеется копия Распоряжения Администрации г.о.Навашинский Нижегородской области № 131-р от 20 марта 2020 года «О передаче муниципального имущества городского округа Навашинский Нижегородской области на праве оперативного управления», согласно которому МКУ «Управление дорог»на праве оперативного управления были переданы контейнерные площадки согласно прилагаемому перечню и контейнеры для сбора ТКО в общем количестве 81 штука.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что передача имущества в виде мусорных контейнеров муниципальному предприятию сама по себе не освобождает Администрацию г.о. Навашинский в лице Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства от обязанности по решению вопросов местного значения в области дорожной деятельности и организации вывоза ТКО, поскольку именно на органе местного самоуправления лежит ответственность за реализацию соответствующих задач, касающихся перечисленных вопросов местного значения. При этом суд также полагает, что Администрация г.о. Навашинский имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но органом местного самоуправления не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 3 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Согласно выписке из Приказа о приеме работника на работу № 10 лс от 04 апреля 2019 года, с 04.04.2019 года ФИО1 был принят на работу в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области в сектор благоустройства и охраны окружающей среды на должность заведующего сектором (л.д.71).

В соответствии с должностной инструкцией заведующего сектором благоустройства и охраны окружающей среды управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, в должностные обязанности ФИО1 входит, помимо прочего: осуществление руководства сектором, ответственность за выполнение возлагаемых на сектор задач и функций в соответствии с Положением о секторе благоустройства и охраны окружающей среды (п.3.1. инструкции); участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (п.3.3. инструкции). При этом согласно п.5.2. той же должностной инструкции ФИО1 несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (л.д.72-75).

С учетом изложенного довод жалобы ФИО1 о том, что он не может являться субъектом рассматриваемого административного правонарушения, суд признает несостоятельным.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

– Положением о Департаменте строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области.

– Приказом о приеме работника на работу №10лс от 04 апреля 2019 года;

– Должностной инструкцией заведующего сектором благоустройства и охраны окружающей среды управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области;

– Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 08 апреля 2021 года и фототаблицей к нему;

– Протоколом об административном правонарушении 52МБ 458594 от 14 апреля 2021 года.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностное лицо обоснованно признало их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и положив в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа отвечает принципам справедливости и соразмерности и назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.33 КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» ФИО2 от 14 апреля 2021 года №18810052200003213238 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья Опарышева С.В.