Дело №1-80(1)2019

64RS0023-01-2019-000462-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Чапрасовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> - ФИО4,

защитника - адвоката - ФИО11,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

 >, имеющего 

<

 > образование, 

<

 > в зарегистрированном браке, 

<

 >, 

<

 > 

<

 > работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 19 декабря 2018 года по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, наказание исполнено 21 февраля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик полиции ФИО5 назначен на должность старшего полицейского отделения полиции отделения вневедомственной охраны по городу Новоузенску ФГКУ «УВО ВНГ Росси по Саратовской области» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностного регламента сотрудника полиции, ФИО5 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршруте патрулирования и движения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», на войска национальной гвардии возлагается участие в охране общественного порядка, обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.8 главы 2 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО5, проходя службу в органах полиции, в пределах своей компетенции наделен правами предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом частными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, сотрудник полиции ФИО5, совместно с сотрудником полиции ФИО6, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находились при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции ФИО5 и ФИО6 в 20 часов 17 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области поступило указание проследовать во двор 

<

адрес>, расположенного адресу: 

<

адрес>, с целью предотвращения противоправных действий лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения.

Прибыв по указанному адресу, примерно в 20 часов 17 минут, более точное время следствием не установлено, сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6 во дворе 

<

адрес>, расположенного по указанному адресу, были установлены ФИО1 и ФИО7, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения.

Так как поведение ФИО1 было вызывающим и аморальным, сотрудник полиции ФИО5 потребовал от последнего прекратить свои противоправные действия и дождаться прибытия участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО8 с целью документирования совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В указанное время в указанном месте, ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая противоправность своего поведения, предпринял попытку скрыться от сотрудников полиций.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6 попытка ФИО1 скрыться с места правонарушения была пресечена и в отношении последнего, на основании ст. 18 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», было применено специальное средство - слезоточивый газ «Зверобой 10-М».

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, не пожелавшего подчиниться законным требованиям сотрудника полиции ФИО5, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти сотрудника полиции ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В этот же день, в примерный период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции, кулаком своей правой руки нанес один удар в область челюсти слева сотруднику полиции ФИО5, от чего последний испытал физическую боль.

Тем самым, ФИО1 причинил сотруднику полиции ФИО5 физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вмененном ему преступлении признал в полном объеме, и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании, он после того, как в него брызнули из болончика с газом, разозлившись, нанес один удар кулаком по лицу полицейского.

В содеянном он раскаивается, и обязуется впредь подобное не совершать.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, она так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей, когда примерно в 20 часов 30 минут из дежурной части им сообщили о необходимости проследовать на 

<

адрес>.

Прибыв на место, они обнаружили там ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Представившись, он потребовал от него не покидать место происшествия, однако последний стал проявлять агрессию. Через какое-то время ФИО1 к которому было применено специальное средство, резко встал с лавочки и один раз ударил его кулаком по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль (л.д. 69-71).

В судебном заседании так же с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены аналогичные показания свидетеля ФИО6 (л.д. 101-104).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 17 минут, после вызова оперативного дежурного он прибыл на 

<

адрес>, где обнаружил сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, а так же находящихся в состоянии опьянения ФИО1 и ФИО7.

ФИО1 находился в агрессивном состоянии и как ему пояснили, нанес один удар кулаком по лицу ФИО5 (л.д. 109-111).

Свидетель ФИО7, показания которого оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО1 употребляли спиртное – пиво. В вечернее время кто-то вызвал сотрудников полиции и когда полицейские, находящиеся в форменном обмундировании, подошли к ним и предложили проехать в отдел, ФИО1 стал очень агрессивным, ругался на сотрудников полиции и размахивал в их сторону руками (л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, она из-за агрессивного поведения двоих мужчин, вызвала на 

<

адрес>, сотрудников полиции.

Когда полиция приехала, то один из мужчин стал громко возмущаться, после чего она услышала шум, исходя из которого она поняла, что один из мужчин, как она позже узнала ФИО1, ударил по лицу сотрудника полиции (л.д. 105-108).

Кроме указанных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении противоправных действий, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

рапортом сотрудника МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении ему удара ФИО1 (л.д. 08);

рапортом сотрудника МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении ФИО1 удара ФИО5 (л.д. 09);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии телесных повреждений у ФИО5 (л.д. 62);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, на котором ФИО1 нанес удар по лицу ФИО5 (л.д. 13-17);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят диск с записью, на которой зафиксирован момент нанесения удара ФИО5 (л.д. 76-77);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с записью (л.д. 122-125);

постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127);

постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24);

графиком несения службы на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136);

справкой о нахождении ФИО5 на работе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135);

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 на должность (л.д. 30);

должностным регламентом (л.д. 26-29);

вещественным доказательством: DVD - диск.

Достоверность и объективность указанных выше доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых ранее назначенного наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, последствия, наступившие в результате совершения преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а так же чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, объяснения данные ФИО1 органу следствия, суд признаёт как явку с повинной, поскольку показания им даны добровольно, и они не были связаны с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе указанного в обвинительном заключении, а именно совершение преступлений в состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных данных о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 указанного выше преступления, суду не представлено, напротив, судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в результате внезапно возникшего умысла, после правомерного применения в отношении него специального средства слезоточивый газ «Зверобой 10-М».

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется УУП посредственно, со стороны администрации города отрицательно, вновь совершил преступление средней тяжести, имея не погашенную судимость за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, однако заверил суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит.

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, при этом сведений о том, что у ФИО1 имеются родственники, нуждающиеся в постороннем уходе именно, и только с его стороны, суду не представлено.

При назначении наказания суд, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и с учетом степени его общественной опасности, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как одного наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, в данном случает не достаточно.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание за совершённое им преступление, в виде штрафа. При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки его выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Сумма назначенного судом штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к уголовной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Саратовской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, ИНН – 

<

***>, код ОКТМО – 63701000, расчетный счет №

<

***> в Отделение Саратов город Саратов, БИК 046311001, КПП 645001001, ОКПО 82659680, КБК 41711621010016000140, назначение платежа – перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговора суда от 26 августа 2019 года по уголовному делу №11902630016000061.

Одновременно разъяснить ФИО1, что согласно части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Соловьев