Дело № 12-148/2020

УИД 66MS0088-01-2020-002787-15

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Каменск-Уральский 27 ноября 2020 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 28 сентября 2020 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Мировым судьей установлено, что 26 сентября 2020 года в 05 часов 40 минут в районе дома 20 по ул. Рябова в г. Каменске-Уральском, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения (далее ПДД) ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого он являлся, а именно: являясь водителем транспортного средства «Пежо», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие (дорожный знак), повредив транспортное средство, после чего оставил место ДТП.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Синарский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового отменить и производство по делу прекратить в связи допущенными процессуальными нарушениями (нарушена подсудность), либо изменить постановление, назначив наказание в виде административного ареста, поскольку мировой судья не учла отягчающие обстоятельства.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Барсуков С.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. ФИО1 просил, изменив постановление мирового судьи, назначить ему административный арест, поскольку автомобиль нужен ему для работы. Защитник просил отменить постановление, вынесенное с нарушением подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование. 

Исследовав письменные и иные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя и защитника, прихожу к следующему:

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД).

Пункт 2.5 ПДД устанавливает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлено, что в результате наезда на препятствие повреждено транспортное средство «Пежо-407», государственный регистрационный знак №, на котором обнаружены повреждения стойки, переднего бампера, решетки радиатора, левой блокфары, капота.

Факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела, ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей не отрицался и в жалобе не оспаривается. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеописанное событие возникло в процессе движения транспортного средства под управлением ФИО1 и с его участием, в результате данного события повреждено транспортное средство, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в п. 1.2 Правил дорожного движения.

Мировой судья обоснованно расценил произошедшее как дорожно-транспортное происшествие. Поэтому действия ФИО1, который после наезда на препятствие покинул место ДТП, оставив машину, мировым судьей правильно расценены как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав данного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, либо наступления иных негативных последствий.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год назначено ФИО1 в соответствии с законом и является минимальным, справедливым, поскольку мировым судьей установлено наличие смягчающего ответственность обстоятельства – признание вины и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом подлежат отклонению доводы жалобы о необходимости учета в качестве отягчающих обстоятельств оставление места ДТП и причинение ущерба за наезд на дорожный знак и назначения в связи с этим более строгого наказания в виде административного ареста. Поскольку административный арест является более суровым наказанием, ограничивающим гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица на свободу передвижения, и его применение ухудшило бы положение привлеченного к административной ответственности лица, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

Не смотря на то, что защитником представлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2020 года, отсутствующая в материалах дела, нарушений правил подсудности мировым судьей при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не усматриваю. 

Из содержания ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз. 3 подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Как следует из абз. 7 п. 3 вышеуказанного постановления Пленума в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей. 

Как усматривается из материалов дела, событие административного правонарушения имело место 26 сентября 2020 года около 05:40, при этом в 14:40 этого же дня (26 сентября) должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 уже был составлен протокол об административном правонарушении, до составления которого были получены только объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, составлена схема места совершения административного правонарушения. 

Следовательно, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела на момент принятие его к производству мировым судьей определения о проведении административного расследования и учитывая, что фактически административное расследование по делу не проводилось, оно было правомерно рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения – у дома № 20 по ул. Рябова, при этом и территория, на которой расположен административный орган (ул. Рябова, 4), также отнесена к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района. 

То обстоятельство, что вопрос о подведомственности данного дела не был разрешен судьей районного суда в связи с отсутствием в материалах дела определения о проведении административного расследования, не противоречит требованиям законодательства и не влияет на законность постановления мирового судьи. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, заявителем и его защитником не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 28 сентября 2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Москалева