Дело 5-224/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхние Киги 16 октября 2020 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении и.о. директора ГАУ СОН Кудеевский дом интернат престарелых и инвалидов ФИО2, 

<

данные изъяты> 

установил:

Из протокола следует, что ФИО2 являясь и.о. директора ГАУ СОН Кудеевский дом интернат престарелых и инвалидов находясь на рабочем месте в отделении стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> допустила нарушения, не организовала контроль за проведением текущей и заключительной уборки помещений с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, текущая и заключительная дезинфекция проводится с нарушением санитарных правил, нет графиков проведения дезинфекции, вследствие чего установить периодичность обработки не представляется возможным, отсутствуют журналы проведения дезинфекционных мероприятий), что является нарушением обязательных требований п.4.4, п.6.2, п. 6.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), п. 2.1, п.17.1, п.17.2, п.17.4 СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; 

- объёмно-планировочные и конструкторские решения помещений пищеблока не предусматривают последовательность (переодичность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья и готовой продукции, соблюдение санитарных правил и норм, отсутствуют цеха: цех первичной обработки овощей, овощной холодный, мясорыбный цеха, моечная кухонной посуды, моечная тары. В результате отсутствия необходимых помещений в одном помещении находится цех первичной обработки овощей (чистка моркови, картофеля, лука, и т.д.), обработки мяса, мяса птица, рыбы. Приготовление салатов, горячих блюд (супов), гарниров (картофель, рис), котлет, тефтелей, гуляша осуществляется непосредственно в одном помещении горячего цеха на двух производственных столах, что является нарушением обязательных требований п.5.1 СП 2.3.6.1079-01.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела без её участия, указав, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершённых в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующих территориях ограничительных мероприятий.

Из предоставленных доказательств следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности директора ГАУ СОН Кудеевский дом интернат престарелых и инвалидов.

Предоставлена должностная инструкция заместителя директора, не подтверждающая возложение указанных обязанностей на данное должностное лицо. 

По итогам проведённого эпидемиологического расследования на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что имеются журналы проведения генеральной уборки в отделении и мед кабинете, которые не заполнены надлежащим образом, вследствие чего не удалось установить режим проведения уборки.

Другие методы установления периодичности проведения проверки не проводились. 

В связи с выявленными случаями госпитализации двух лиц с пневмонией постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были приняты ограничительные мероприятия, которые отменены ДД.ММ.ГГГГ.

Проведено эпидемиологическое расследование ДД.ММ.ГГГГ в ГАУ СОН Кудеевский дом интернат престарелых и инвалидов, отделение стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в 

<

адрес>, согласно акту место распространения возбудителя не обнаружено, что так же подтверждается протоколами лабораторных испытаний.

Доводы о нарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и наличии угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих в результате действий указанного должностного лица не нашли своего подтверждения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. 

Суд считает, что достаточных доказательств наличия в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения не имеется в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. директора ГАУ СОН Кудеевский дом интернат престарелых и инвалидов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья . ФИО1

.