Дело № 2-78-79/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Калиничевой В.О., с участием 

<

данные изъяты> ФИО1 - представителя Академии ФСО России, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковым заявлениям представителя по доверенности ФИО2, поданным в интересах истцов ФИО3 и ФИО4, о компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями органов военного командования Академии ФСО России, - 

установил:

вступившим в законную силу решением Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административным истцам - бывшим военнослужащим, проходившим военную службу и обучение в Академии ФСО России, 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 отказано в удовлетворении требований их административных исков о признании незаконными действий начальника и аттестационной комиссии указанной Академии, связанных с привлечением административных истцов к дисциплинарной ответственности, увольнением с военной службы по подпункту «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и отчислением из Академии ФСО России.

При этом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было частично прекращено производство по данному административному делу в части требования истцов о признании незаконными действий начальника Академии ФСО России по внесению записи в военные билеты ФИО4 и ФИО3 об их увольнении в запас на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и об аннулировании этих записей, - в связи с признанием представителем соответчиков ФИО1 указанной записи ошибочной и добровольным удовлетворением данного требования в ходе рассмотрения дела, в связи с чем судом был принят отказ представителя административных истцов ФИО2 от этого требования.

В исковых заявлениях ФИО2, поданных в интересах истцов ФИО4 и ФИО3, о компенсации морального вреда в размере по 700 000 рублей каждому, причиненного его доверителям внесением недостоверных записей в военные билеты относительно основания их увольнения с военной службы, не соответствующего тому, которое указано в приказе начальника Академии ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ № об их увольнении.

Истцы ФИО4 и ФИО3, их представитель ФИО2 и третье лицо на стороне истцов ФИО5, а также ответчики: Академия ФСО России и ФСО России, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли, каких-либо ходатайств не направили.

Представитель Академии ФСО России ФИО1 исковые требования не признал, указав на то, что факт причинения ФИО6 нравственных или физических страданий действиями по внесению ошибочных записей в их военные билеты ничем не подтвержден.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 года; статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 года.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае признания судом увольнения с военной службы необоснованным, то в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. 

Как следует из исковых заявлений представителя истцов, причинение морального вреда он связывает с внесением ошибочных записей в военные билеты его доверителей относительно основания их увольнения с военной службы, а также - с действиями командования Академии ФСО России, которыми длительное время, целенаправленно причинялись морально-нравственные страдания ФИО6 и нарушались их права, в том числе и путем внесения изменений в приказ об их увольнении с военной службы относительно основания отчисления из Академии ФСО России. 

В соответствии с вступившим в законную силу решением Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ досрочное увольнение братьев Х-вых с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, признано обоснованным, а их административные иски об оспаривании данного увольнения, не подлежащими удовлетворению.

При этом в связи с тем, что представитель соответчиков в ходе рассмотрения административного дела признал требования иска в той части, что записи в военные билеты истцов относительно увольнения их с военной службы по другому основанию, были внесены ошибочно, записи были аннулированы, а представитель истцов отказался от данного требования, о чем судом было вынесено определение о частичном прекращении производства по делу.

Вместе с тем, представитель истцов, заявляя о причинении морального вреда, не указал, какие именно нематериальные блага были нарушены внесением указанных ошибочных записей, не представил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, равно как и не представил доказательства причинения ему нравственных страданий действиями как командования Академии ФСО России, так и ФСО России.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности требований иска и необходимости отказа в его удовлетворении, поскольку предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд, - 

решил:

в удовлетворении исков представителя по доверенности ФИО2, поданных в интересах истцов ФИО3 и ФИО4, о компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями органов военного командования Академии ФСО России - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева