Дело № 2-1620/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 в заем денежные средства в размере 1000000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 3 % ежемесячно. ФИО2 обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего ответчиком составлена расписка. Однако, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, долг не вернул до настоящего времени. 

Им в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о возврате суммы долга и процентов за пользование займом, однако на данную претензию ответчик никак не отреагировал.

Считает, что ответчик обязан выплатить ему проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 817000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167286 руб. 94 коп. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога, предметом которого являлись жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стоимость залогового имущества определена сторонами договора в размере 3000000 руб. 

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 руб., проценты за пользование займом в размере 817000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167286 руб. 94 коп., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. и по уплате госпошлины в сумме 5097 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> в счет погашения перед ним задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2400000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Ермаченко А.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование привел вышеизложенные доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 в части взыскания с него суммы долга в размере 1000000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 817000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167286 руб. 94 коп. признал, в остальной части иск не признал поскольку договор залога имущества в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области не был. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в заем денежные средства в размере 1000000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 3 % ежемесячно. ФИО2 обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего ответчиком составлена расписка. Свои обязательства по вышеуказанному договору займа ФИО2 до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания суммы долга в размере 1000000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 817000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167286 руб. 94 коп. поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество суд не усматривает исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога принадлежащего ответчику имущества, в соответствии с которым, ФИО2 в залог передано принадлежащее ему имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 8.1 ГК РФ случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация залога - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> не производилась, в связи с чем, отсутствуют основания для обращения взыскания на имущество ответчика по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика суммы долга, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5097 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции частично в сумме 20000 руб., при этом, суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований истца, затраты представителя по подготовке и составлению искового заявления, степень сложности дела, занятость представителя в судебных разбирательствах и их продолжительность.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 18121 руб. 43 коп.

В связи с тем, что истцом, при подаче иска произведена частичная уплата госпошлины в сумме 5097 руб., от уплаты которой он в силу ст. 103 ГПК РФ освобожден, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5097 руб., а остальная недоплаченная часть госпошлины в сумме 13024 руб. 43 коп. подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом в размере 817000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167286 руб. 94 коп., а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. и по уплате госпошлины в сумме 5097 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13024 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2017 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская