ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 3 августа 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Сагиян О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Проценко Р.В., представившего удостоверение №

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 12.09.2016г. по ст.322.2 УК Российской Федерации к штрафу в размере 100 000 рублей, штраф оплачен;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дачу взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени до 14.06.2017г., точное время и место следствием не установлено, на территории г.Астрахани, имея умысел на дачу взятки должностному лицу- начальнику юридического отдела Администрации Кировского района г.Астрахань К.Н.В., лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г.Астрахани от 11.02.2016г. о сносе самовольно возведенного объекта в капитальных конструкциях, принадлежащей ФИО2, ориентировочной площадью 50 кв.м., расположенной по ул.Свердлова, д.99 в Кировском районе г.Астрахани, используемый для эксплуатации продуктового магазина «Славянка», предложил К.Н.В назначенной приказом заместителя мэра города – главой администрации Кировского района г.Астрахани от 06.06.2012г. №35-к на должность начальника юридического отдела, имеющей согласно должностной инструкции, утвержденной распоряжением главы администрации Кировского района г.Астрахани №21-15 от 06.04.2017г., полномочия совершать все действия, связанные по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда о сносе указанного объекта, взятку в виде денег за отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г.Астрахани от 11.02.2016г., т.е. за совершение заведомо незаконного бездействия. 

После чего, начальник юридического отдела К Н.В. 14.06.2017г. подала уведомление руководству Администрации Кировского района г.Астрахани о факте обращения к ней ФИО2 с целью склонения к совершению коррупционного преступления, дальнейшие действия ФИО2 по даче взятки должностному лицу –начальнику юридического отдела Администрации Кировского района г.Астрахани К Н.В. проходили под контролем сотрудников МО ЭБи ПК УМВД России по г.Астрахань. 

ФИО2, находясь в холле первого этажа здания АО «ВКА Банк», расположенного по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Ленина, д.20, 15.06.2017г. в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, лично передал К Н.В. взятку в виде денег в размере 20 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО2, а именно за отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г.Астрахани от 11.02.2016г. о сносе незаконной постройки, принадлежащей ему, не имеющей адреса, расположенной в непосредственной близости от здания по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Проценко Р.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство. 

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.291 УК Российской Федерации - как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий.

Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на дача взятки в размере 20 000 рублей должностному лицу лично за свершение заведомо незаконного бездействия, за отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г.Астрахани от 11.02.2016г. о сносе незаконной постройки, принадлежащей ФИО2

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г.Астрахани, трудоустроен, имеет постоянный стабильный источник дохода, характеризуется положительно по месту жительства, на учете в «Областной клинической психиатрической больнице» и «Областном наркологическом диспансере» не состоит, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, вместе с тем, имеет непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость по приговору суда от 12.09.2016г. за совершение преступления, предусмотренного ст.322.2 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает - признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая наличие неснятой и непогашеной судимости за преступление небольшой тяжести, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого определить с учетом требований ч.3 ст.46 УК Российской Федерации.

При назначении указанного вида наказания, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 2 штук, купюрами достоинством 1 000 рублей каждая, в количестве 10 штук –обратить в доход государства; DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения АО «ВКА Банк» от 15.06.2017г. –хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК Российской Федерации, и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 2 штук, купюрами достоинством 1 000 рублей каждая, в количестве 10 штук –обратить в доход государства; DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения АО «ВКА Банк» от 15.06.2017г. –хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Ф.Г. Хайрутдинова