Дело № 2-1308/2019

УИД 74RS0038-01-2019-000995-88

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Альтернатива» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве объекта, морального вреда, штрафа, судебных расходов, стоимости невыполненных строительных работ, упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Альтернатива» (далее - ООО СК «Альтернатива»), в котором с учетом уточнений (л.д. 62-63) просит:

взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДАТА передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА по ДАТА в сумме 171 778 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за невыполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., убытки 290 451 руб. 48 коп. за период с ДАТА по ДАТА за невыполненные строительные работы, предусмотренные в приложении № к договору участия в долевом строительстве № от ДАТА, упущенную выгоду в сумме 345 420 руб.

В качестве основания иска указала, что ДАТА истцом и ООО ПКФ «Базис» был заключен договор уступки права требования к договору участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого АДРЕС (стр.). Согласно договору застройщик обязуется построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать с собственность однокомнатную АДРЕС общей площадью 26,02 кв.м. ДАТА акте приема-передачи отделочные работы указаны не были, ключей от квартиры не было, дверь закрыта на гвоздик, нарушены все обязательства по благоустройству квартиры. В указанный в договоре срок не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана. ДАТА истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи, ответ не получен. Указанную квартиру истец планировала продать, чтобы рассчитаться со своим братом. Родители свою квартиру подарили истцу не по ? доли детям, а только истцу. По устной договоренности истец должна была взамен предоставить брату денежные средства, а именно половину от стоимости подаренной истцу квартиры (на тот момент оценка составляла 2 200 000 руб.), то есть истец должна была передать брату 1 000 000 руб. от продажи квартиры. В связи с тем, что застройщик просрочил передачу квартиры и не передал без нарушений договора, у истца образовалась упущенная выгода. Приобретая квартиру, истец планировала продать по более выгодной цене, чтобы рассчитаться с братом. Доход, который истец фактически не получила из-за действий застройщика составил 345 420 руб. (1 100 000 – 754 580).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ООО СК «Альтернатива» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ООО СК «Альтернатива» как застройщиком и ООО СК «Массив» как участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить 10-ти этажный 3-х секционного жилого АДРЕС (стр.), расположенный по АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе однокомнатную квартиру со строительным номером № общей проектной площадью 26,02 кв.м на 9 этаже. Стоимость квартиры составляет 780 600 руб. (л.д. 15-18).

Согласно п. 2.3 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДАТА.

На основании договора уступки права требования от ДАТА права и требования по вышеуказанному договору перешли ООО ПКФ «Базис».

На основании договора уступки права требования № от ДАТА права и требования по вышеуказанному договору в части объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры со строительным номером № общей проектной площадью 26,02, перешли к истцу ФИО1 Стоимость уступаемого права 754 580 руб.

ФИО1 свои обязательства по договору в части оплаты квартиры исполнила, что подтверждается справкой ООО ПКФ «Базис» от ДАТА (л.д. 35).

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по АДРЕС получено ООО СК «Альтернатива» в феврале 2019, жилому дому присвоен почтовый АДРЕС однако объект долевого участия (АДРЕС) истцу до настоящего времени по акту приема-передачи не передана.

Как установлено из пояснений представителя истца ФИО1 отказалась от получения квартиры, поскольку в квартире частично отсутствует отделка внутренних помещений и установочных изделий, предусмотренных договором долевого участия, о чем составлен акт комиссионного осмотра жилого помещения от ДАТА с участием ООО УК «Сириус».

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, а ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства не исполнил до настоящего времени, при этом срок истек ДАТА, истец вправе требовать взыскания неустойки. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По условиям договора долевого участия в строительстве от ДАТА стоимость объекта составляет 780 600 руб.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки, исходя из стоимости уступаемого права по договору уступки от ДАТА (754 580 руб.).

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного размер неустойки за период с ДАТА (по требованиям искового заявления) по ДАТА (469 дней) подлежит расчету следующим образом:

754 580 х 7,5 / 300 * 469 х 2 / 100 = 171 050 руб. 70 коп.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, учитывая, что дом введен в эксплуатацию, у истца имеется постоянное место жительства, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца по 1 000 руб.

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке не были удовлетворены по претензии от ДАТА, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

При размере удовлетворенных требований 172 050 руб. 70 коп. (171 050,70 + 1 000) размер штрафа составляет 86 025 руб. 35 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 290 451 руб. 48 коп. за отсутствие в квартире отделки внутренних помещений и установочных изделий, предусмотренных Приложению № к договору долевого участия в строительстве № от ДАТА, заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат, поскольку квартира на момент вынесения решения суда истцом в установленном порядке не принята, допустимых доказательств наличия в квартире недостатков, указанных в локальной смете, представленной истцом (без даты, без адреса объекта) не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 345 420 руб. как дохода, который истец фактически не получила из-за действий застройщика (1 100 000 – 754 580), суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истцом совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением срок передачи объекта долевого строительства, ставшим единственным препятствием для получения дохода. Также не доказано, что возможность получения истцом дохода существовала реально.

Представленное в суд письменное обязательство, составленное ФИО1 в одностороннем порядке ДАТА, таковым доказательством не является. 

Согласно вышеуказанному обязательству ФИО1 обязуется передать своему брату А.А.В. денежные средства 1 100 000 руб., половину от стоимости квартиры, подаренной родителями, по АДРЕС в срок до июня 2018. Вместе с тем, указанная квартира предметом спора не является. Причинно-следственной связи между нарушением ответчиком срока передачи квартиры в АДРЕС и невозможностью исполнить истцом указанное обязательство судом не установлено. 

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд учитывает, что суду не представлены какие-либо письменные доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем оснований для взыскания данных расходов не имеется.

В связи с тем, что истец на основании Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 921 руб. 01 коп. (4 621,01 + 300 руб. за требования о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Альтернатива» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 171 050 руб. 70 коп., штраф 86 025 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Альтернатива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 921 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 14 октября 2019.

Председательствующий: