№12-1192/2017

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года г.Красноярск

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Ештокина В.Б., в интересах Дунцзе, на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 №18810124170802930468 от 02.08.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Дунцзе

УСТАНОВИЛ:

постановлением, указанным во вводной части настоящего решения, Дунцзе признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с названным постановлением, Дунцзе, через своего представителя – адвоката Ештокина В.Б., обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управлял ФИО2 

В судебном заседании адвокат Ештокин В.Б. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам. Также поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования. 

Дунцзе, представитель ГИБДД надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, ГИБДД представлен отзыв на жалобу и заявлено ходатайство о её рассмотрении в отсутствие представителя ГИБДД, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Обжалуемое постановление вынесено 02.08.2017г., получено заявителем 10.10.2017г., жалоба подана в суд 12.10.2017г., то есть в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Таким образом, полагаю срок обжалования не пропущенным. 

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1.1 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, Дунцзе вменяется нарушение п.18.2 ПДД РФ (на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1,5.13.2,5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе), совершенное 22.07.2017г. в 15:35:34 часов по адресу г.Красноярск, Коммунальный мост, остров Отдыха,15/3, при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № регион.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 подтвердил факт управления автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № регион в момент фиксации административного правонарушения, таким образом, довод заявителя не опровергнут. 

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Заявителем Дунцзе представлены данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, а именно то, что в момент фиксации административного правонарушения 22.07.2017. транспортное средство использовалось другим лицом, в силу чего, Дунцзе подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 №18810124170802930468 от 02.08.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Дунцзе,– отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья И.В. Белокопытов