УИД: 16RS0049-01-2024-010145-66

Категория 3.028 

Дело № 2а-139/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаертдиновым Н.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является стороной по исполнительному производству №---СД от --.--.---- г.. --.--.---- г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО4 представитель административного истца, ознакомившись с материалами указанного исполнительного производства, обнаружил документы, связанные с ---. --.--.---- г. ФИО1 получил на --- сообщения о направлении документов на бумажном носителе №-- и №--, однако данных документов во вложениях, а также на бумажном носителе в адрес истца не поступало. --.--.---- г. представителем административного истца собственноручно были получены следующие документы: постановление о передаче арестованного имущества на торги от --.--.---- г. и постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на --- от --.--.---- г.. Административный истец, оспаривая законность постановления о передаче арестованного имущества на торги от --.--.---- г., считает, что оно противоречит статьям 24, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы. Также указывает, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства, был изучен отчет --- об оценке рыночной стоимости от --.--.---- г., которым установлена рыночная стоимость автомобиля ---, однако данная стоимость не соответствует реальной стоимости автомобиля. Одновременно отмечает, что указанный автомобиль ему не принадлежит. Собственником данного автомобиля является ФИО9, что подтверждается решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., которым договор купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. №--, заключенный между ФИО9 и административным истцом, признан недействительным. По указанным основаниям ФИО1 просил суд приостановить сводное исполнительное производство №---СД от --.--.---- г.0 года до рассмотрения настоящего иска по существу, признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от --.--.---- г., обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем исключения имущества из акта описи и ареста.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель административного истца указал на отсутствие необходимости рассматривать ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства №---СД от --.--.---- г.0 года в связи с разрешением данного ходатайства в рамках другого административного дела, находящегося в производстве Ново-Савиновского районного суда города Казани.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по сводному исполнительному производству ---.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечены ---

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме. В дополнении указал, что возможности снять автомобиль с регистрационного учета у административного истца не имелось, поскольку на транспортное средство наложены запреты судебным приставом-исполнителем и судом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что сведений о вынесенном решении суда от --.--.---- г. у нее не имелось, все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, своевременно направлялись в адрес должника.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

В силу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (части 1 и 4).

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и сопровождается составлением акта ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель, в силу пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязан привлечь независимого оценщика.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, то он выносит постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и, в том числе предполагает, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). 

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7). 

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8). 

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10). 

Согласно части 15 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 находится сводное исполнительное производство №---СД в отношении должника ФИО1, общая сумма задолженности по которому составляет ---.

В рамках указанного исполнительного производства --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 127, том 1).

Указанное постановление в форме электронного документа направлено в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг; уведомление получено и прочитано адресатом --.--.---- г. (л.д. 128, том 1).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 составлен акт ---, с указанием предварительной оценки имущества в размере --- и изъятием --- у должника без права пользования (л.д. 135-136, том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 126, том 1).

Постановлением от --.--.---- г. для оценки арестованного имущества привлечен специалист ---» (л.д. 124, том 1).

В этот же день копия постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от --.--.---- г. получена административным истцом по системе электронного документооборота (л.д. 125, том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика --- от --.--.---- г., стоимость арестованного имущества составила --- рублей (л.д. 110, том 1). 

Указанное постановление в форме электронного документа --.--.---- г. направлено в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг; уведомление получено и прочитано адресатом --.--.---- г. (л.д. 111, том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлена заявка на торги арестованного имущества (л.д. 108, том 1), а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 105, том 1).

Уведомление о вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от --.--.---- г. получено ФИО1 --.--.---- г. посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг (л.д. 107, том 1).

Извещениями от --.--.---- г. год и --.--.---- г. должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 101, 117, том 1).

Данные извещения также были направлены ФИО1 в личный кабинет и получены им (л.д.102, 118, том 1).

Из пояснений административного ответчика в ходе судебного заседания установлено, что на прием должник не приходил, оплата задолженности в рамках исполнительного производства им не произведена.

--.--.---- г. ООО «---» в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о снижении цены имущества на --- (л.д. 81, том 1). 

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снижении цены имущества переданного в специальную организацию на реализацию на ------. Установлена стоимость имущества в размере --- (л.д. 79, том 1).

В этот же день копия постановления о снижении цены имущества переданного на реализацию на --- направлена административному истцу по системе электронного документооборота, --.--.---- г. уведомление прочитано адресатом (л.д. 80, том 1).

По результатам проведенных торгов по продаже арестованного имущества победителем признан ФИО11 (л.д. 1-2, том 3).

Из пояснений административного ответчика установлено, что денежные средства находятся на депозитном счете отдела в связи с приостановлением сводного исполнительного производства №---СД.

Оспаривая законность вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления о передаче арестованного имущества на торги от --.--.---- г., административный истец ссылается на получение им уведомления о вынесении данного постановления, в отсутствие самого постановления.

Вместе с этим из представленного в материалы дела сообщения о направлении документа на бумажном носителе от --.--.---- г. усматривается, что к данному сообщению приобщено вложение в виде документа – постановление о передаче на реализацию на торгах (л.д. 15-16).

Представленные стороной административного ответчика материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что ФИО1 знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи с чем имел возможность ознакомиться с ним в полном объеме и предпринять все предусмотренные меры по погашению задолженности до принятия судебным приставом-исполнителем действий, направленных на реализацию арестованного имущества на торги, однако таким правом не воспользовался.

Более того, стоит отметить, что получив указанное сообщение, административный истец мог своевременно обратиться в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани с заявлением о выдаче ему оспариваемого постановления, однако данное постановление было получено представителем административного истца только --.--.---- г..

В то же время факт получения постановления о передаче арестованного имущества на торги от --.--.---- г. в более поздний срок с момента его вынесения, на незаконность данного постановления не влияет.

Указанное обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, как должника по исполнительному производству. 

В данном случае ФИО1 реализовал свое право на обжалование данного постановления путем обращения в суд.

Тот факт, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., договор купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. №-- в отношении --- заключенный между ФИО9 и ФИО1 признан недействительным, спорный автомобиль возвращен ФИО9, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части реализации арестованного имущества на торгах, поскольку информацией о вынесенном судебном акте судебный пристав-исполнитель ФИО3 не располагала, о чем она указала в ходе судебного заседания.

На момент вынесения решения о наложении ареста на вышеуказанное транспортное средство и последующих действий по его реализации, автомобиль находился в собственности ФИО6

Данный факт стороной административного истца не оспаривался, опровержений тому в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой арестованного имущества, также не является основанием для признания незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от --.--.---- г.. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Вопреки указанным положениям, сведений об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от --.--.---- г. либо стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, в материалах дела не содержится, обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, без нарушения требований законодательства об исполнительном производстве и иных нормативно-правовых актов.

Изученные материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты предусмотренные законом меры для извещения должника о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству посредством направления ему соответствующих документов по электронным каналам связи в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В этой связи требование административного истца о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от --.--.---- г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №---СД, удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем исключения имущества из акта описи и ареста.

В силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии установленных в законе оснований заинтересованное лицо не лишено права предъявить иск об освобождении имущества от ареста, представив доказательства принадлежности ему спорного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных норм права, в отсутствие совокупности условий, установленных статьей 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от --.--.---- г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №---СД и обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.