ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Борсука М.А., при секретаре судебного заседания Калиниченко Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Сковородкиной Е.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, отдохнуть от прохождения военной службы и повидаться с родственниками и девушкой, ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый стал проживать в съемной квартире в городе 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ у своих родителей в городе 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению, а также помогая отцу в строительстве дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел по Новосибирскому гарнизону.

Подсудимый виновным себя признал полностью и показал, что он, желая отдохнуть от прохождения военной службы, а также повидаться с родителями и своей девушкой, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в войсковую часть №.

При этом подсудимый показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в съемной квартире в городе 

<

адрес>, после чего уехал на рейсовом автобусе в город 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ убыл железнодорожным транспортом в город 

<

адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ того же месяца стал проживать с родителями, проводя время по своему усмотрению, помогая отцу в строительстве дома. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в военный следственный отдел по Новосибирскому гарнизону.

Кроме того, ФИО2 показал, что в период незаконного нахождения вне части какие-либо уважительные причины, препятствовавшие его возвращению на военную службу, отсутствовали.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> войсковой части №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении было выявлено отсутствие ФИО2 на службе, при этом предпринятые меры по его розыску результатов не дали. 

Свидетель 

<

данные изъяты> мать подсудимого, показала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приехал домой в город 

<

адрес>, сообщив ей о том, что прибыл в отпуск. Находясь в городе 

<

адрес>, подсудимый помогал отцу в строительстве дома.

Также свидетель 

<

данные изъяты> показала, что позже подсудимый ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, желая отдохнуть от прохождения военной службы, он самовольно оставил воинскую часть. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно явился в военный следственный отдел по Новосибирскому гарнизону и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, совместно проживающей с подсудимым, видно, что ДД.ММ.ГГГГ она и родители ФИО2, встретили последнего на железнодорожном вокзале города 

<

адрес>, который им пояснил, что прибыл в отпуск. 

Кроме того, как следует из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, в начале ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ей сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он самовольно оставил воинскую часть. Также ФИО2 ей рассказал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он жил в городе 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ того же года ездил к другу в город 

<

адрес>, откуда убыл в город 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно явился в военный следственный отдел по Новосибирскому гарнизону и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть.

Как видно из копии книги учета приема посетителей военного следственного отдела по Новосибирскому гарнизону, подсудимый обратился в указанный отдел ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, ФИО2 годен к военной службе.

Как усматривается из заключения судебно-психиатрического эксперта, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности Пенкина суд признает объективным и научно обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

Таким образом, содеянное ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в установленный срок на службу в войсковую часть № и отсутствовал на ней до ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по части 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно, добровольно прибыл в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела, чем прекратил незаконное нахождение вне рамок военной службы, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Приведенные выше обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенного преступного деяния, а также срок незаконного нахождения вне воинских правоотношений, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание отрицательную характеристику подсудимого по службе, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд полагает необходимым возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 3300 (три тысячи триста) рублей взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий М.А. Борсук