Судья Лукина Е.А. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АС Монтаж» А на постановление Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АС Монтаж», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ООО «АС Монтаж» юридический адрес: 

<

данные изъяты>, стр. 2 «А», пом. 19, ОГРН 

<

***>, КПП 504701001, ИНН 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) суток.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, генерального директора ООО «АС Монтаж» А его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «АС Монтаж» в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника ООО «АС Монтаж» Б, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению городского суда, 

<

данные изъяты> в 14 часов 00 минут при осуществлении внеплановой документарной проверки ООО «АС МОНТАЖ» было установлено, что 

<

данные изъяты> «ООО МОНТАЖ» согласно муниципального контракта 

<

данные изъяты> осуществляло работы по благоустройству площади перед центром культуры искусств, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, Рузский городской округ, 

<

данные изъяты>. Для этих целей ООО «АС МОНТАЖ» приняло на работу в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан В, без действительного на территории 

<

данные изъяты> патента на работу. Тем самым ООО «АС МОНТАЖ» нарушило требования ст. 13 ФЗ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.4 КоАП РФ регламентировано, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, каковыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты> (со внесенными 

<

данные изъяты>г. изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. 

Частью 4 названной статьи регламентировано, что если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

По настоящему делу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является юридическое лицо – ООО «АС Монтаж».

Однако, вопреки указанным требованиям закона, городским судом 

<

данные изъяты> дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ООО «АС Монтаж» (его законного представителя), поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела на 

<

данные изъяты> в материалах дела отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов дела, в них имеется телефонограмма, согласно которой о дате и времени рассмотрения дела был извещен зам.ген. директора «АС МОНТАЖ» Г, однако, он не является законным представителем ООО «АС Монтаж». Сведения об извещении генерального директора и о направлении извещения в адрес юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

Помимо этого, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверен факт надлежащего извещения юридического лица, его законного представителя на составление протокола об административном правонарушении. Согласно данного протокола, он был составлен в отсутствие законного представителя Общества, сведения о вызове законного представителя ООО «АС Монтаж» на составление протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, должностное лицо, составившее протокол, по данному вопросу опрошено не было.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрения его в соответствии с законом и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в городской суд. 

В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение всех доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АС Монтаж» - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: