Судья Олейник И.И. УИД 11RS0001-01-2024-014430-65

Дело №12-273/2024

(дело в суде первой инстанции №5-1650/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С., при секретаре Панькиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 29 августа 2024 года поступил протокол 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении от 29 августа 2024 года и сопутствующие ему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 приведенного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит судебный акт отменить с возобновлением производства по данному делу, ссылаясь на его незаконность и виновность ФИО2

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми инспектор ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми ФИО3 с жалобой не согласилась.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 отбывал наказание по приговору 

<

Дата обезличена> по ... Уголовного кодекса Российской Федерации, пр приговору 

<

Дата обезличена> по ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору 

<

Дата обезличена> по ... Уголовного кодекса Российской Федерации, приговору 

<

Дата обезличена> по ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору 

<

Дата обезличена> по ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 мая 2024 года ФИО2 произведена замена оставшейся неотбытой части наказания на .... На период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО2 установлена обязанность 2 раза в месяце являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному графику, а также ограничения в виде не менять места жительства или пребывания без согласия указанного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без разрешения специализированного государственного органа.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 19 июля 2024 года приведенное выше постановление изменено, срок ... увеличен до ..., ограничение в виде запрета не выезжать за пределы территории муниципального образования уточнено пределами МО ГО "

<

Адрес обезличен>".

По освобождению из исправительного учреждения ФИО2 убыл по месту жительства в 

<

Адрес обезличен>. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного - отделом исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми. 

На основании постановления врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми от 19 августа 2024 года об использовании (замене) в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля к осужденному ФИО2 применены мобильное контрольное устройство и электронный браслет.

Порядок эксплуатации электронных средств ФИО2 разъяснен, выдана памятка при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета, где, в том числе определено, при пользовании мобильным контрольным устройством подконтрольному лицу необходимо носить МКУ собой и не превышать расстояние между ЭБ и МКУ более 1 метра.

Отслеживанием передвижения осужденного и проверкой соблюдения им установленных судом ограничений, установлено, что в период времени с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> ФИО2 допустил нарушение порядка эксплуатации комплекта оборудования СЭМПЛ, а именно разрядил МКУ, в результате чего на пульт мониторинга не поступала информация о месте нахождения осужденного, что воспрепятствовало получению уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации информации о местонахождении и поведении осужденного.

Полагая, что ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, что воспрепятствовало исполнению им своих служебных обязанностей, инспектор отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья пришел к правильному выводу, об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы должностного лица, что взаимоотношения между осужденным и уголовно-исполнительной инспекцией регламентируются не уголовно-исполнительным законодательством, а административным законодательством Российской Федерации, и что ФИО2 является субъектом вмененного административного правонарушения, ошибочны.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Осужденный ФИО2 не допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В действиях ФИО2 усматриваются нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством, а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания установлена статьей 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В частности, за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

Злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по части 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку при установлении факта нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО2, ответственность за совершенное деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, вывод судьи об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нормы материального применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.С. Мишарина