УИД № 57RS0027-01-2024-000822-46 Производство № 2-725/2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 г. г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А., 

при секретаре Волобуевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г.Орла, ФИО4 о признании пристройки к квартире самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г.Орла о признании пристройки к квартире самовольной постройкой и сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 2019 году ФИО4 самостоятельно, не имея каких-либо разрешений возвела пристройку к квартире №, расположенной в доме 

<

адрес>. Указанную квартиру ФИО4 занимает на основании договора социального найма. В результате возведения самовольной пристройке к квартире имуществу истца, а именно квартире № был причинен вред. Истец неоднократно обращалась к ФИО4 с требованием разобрать возведенную пристройку, на что та ответила отказом. Земельный участок, на котором расположен дом 

<

адрес>, принадлежит собственникам помещений указанного многоквартирного дома, имеет следующие характеристики: площадь 1883 кв.м, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома до 2х этажей; кадастровый номер земельного участка №. Возведенное на указанном земельном участке строение – двухэтажная пристройка к квартире № является самовольной постройкой. В результате возведения указанной пристройки дождевые воды подмывают фундамент, стену и отмостку принадлежащей истцу квартиры, тем самым разрушая строительные конструкции всего многоквартирного дома. Кроме того, самовольно возведенная пристройка располагается на высоковольтном кабеле, что может привести к пожару. По изложенным основаниям ФИО3 просила суд признать пристройку к квартире №, расположенную в 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика ее демонтировать.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, свои интересы в суде доверила представлять ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика администрации г.Орла, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представителем по доверенности ФИО5 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что администрация г.Орла не возводило пристройку в квартире 

<

адрес>. В силу действующего гражданского законодательства самовольная пристройка подлежит сносу лицом, которое ее возвело. В связи с изложенным исковые требования к администрации г.Орла не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 2 разд. I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В п. 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 224-ФЗ, от 22.10.2014 N 315-ФЗ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" под разрешением на строительство понимается основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с п.1 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу положений статьи 304 ГК РФ в случае неправомерного использования общего имущества в многоквартирном доме собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск.

В силу пп. 4 п. 2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2010.

Квартира №, расположенная в вышеуказанном многоквартирном доме, значится в реестре муниципального имущества г.Орла.

Согласно акту от 27.08.2019, составленного комиссией в составе главного инженера МУП ЖРЭП (з) ФИО6 и начальника АРЭС ФИО7, копия которого имеется в материалах дела, при обследовании квартиры 

<

адрес> установлено, что нанимателем квартиры № самовольно возведена 2-х этажная пристройка к зданию из пеноблоков, обшита сайдингом. Нанимателем ФИО4 разрешительных документов не представлено. Со слов собственника квартиры № в результате незаконного возведения пристройки дождевые воды подмывают фундамент, стену и отмостку квартиры №, а также затемняют жилое помещение.

До настоящего времени отраженная в указанном акте пристройка не демонтирована, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Согласно копии поквартирной карточки квартиры 

<

адрес>, ответственным нанимателем данной квартиры является ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он проживает в доме, расположенном напротив дома 

<

адрес>. Приблизительно 8 лет назад из окна он видел, как сожитель ответчика ФИО2 строил пристройку к квартире. Муж истца жаловался, что из-за пристройки в их квартире темно.

Свидетель ФИО9 пояснил, что он является супругом истицы. Более 5 лет назад соседи решили сделать пристройку. Они построили угол по внешнему периметру дома, тем самым продлив квартиру. Теперь все осадки льются в угол, и угол истцов сырой. Отмостки у пристройки нет, и дом осел. Общего собрания собственников дома по вопросам, связанным с пристройкой ответчика, не проводилось.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных судом, и принимая во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд находит установленным тот факт, что пристройка к квартире 

<

адрес> была возведена ответчиком ФИО4, являющейся нанимателем данной квартиры.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 суду не было представлено доказательств законности возведения указанной пристройки. Так, земельный участок и часть несущих конструкций МКД, к которым примыкает пристройка, решением общего собрания собственников данного многоквартирного дома ей в пользование не предоставлялись, разрешение на строительство не выдавалось, в то время как пристройка в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ является объектом капительного строительства, доказательств того, что постройка соответствует установленным требованиям, ответчиком суду так же представлено не было.

Более того, возведением указанной пристройки нарушаются права истца, поскольку из-за данной пристройки происходит подтопление жилого помещения, принадлежащего ФИО3, в связи с чем последняя ранее обращалась в суд с иском о взыскании с ФИО4 причиненного материального ущерба.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании пристройки к квартире 

<

адрес> самовольной постройкой и обязании ее демонтировать. 

При этом обязанность демонтажа, с учетом положений пункта 2 статьи 222 ГК РФ и п. 2 ст. 62 ЗК РФ, возлагается на ФИО4 как на лицо, которое возвело данную самовольную постройку. Оснований для возложения указанной обязанности на администрацию г.Орла в данном случае не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с приведенной нормой права с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрации г.Орла, ФИО4 о признании пристройки к квартире самовольной постройкой и сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Признать двухэтажную пристройку из пеноблоков к квартире 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, демонтировать двухэтажную пристройку из пеноблоков к квартире 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г.Орла отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2024 года.

Судья М.А. Щукин