Дело №1-174/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора г.Невинномысска Гаппоева Р.Д., помощника прокурора г.Невинномысска Дотдаева М.А., старшего помощника прокурора г.Невинномысска Ткаченко Н.А., действующих на основании поручения прокуратуры Ставропольского края,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Гожева Р.А., предоставившего ордер № от 17.04.2017г. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 01.04.2016г.,

при секретаре Васильевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, года рождения, уроженца , гражданина , имеющего образование, работающего в » в должности , зарегистрированного по адресу: , фактически проживавшего до момента задержания по адресу: , ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 08.11.2016г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 30.11.2015г., более точное время судом не установлено, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой не менее грамма, которое стал незаконно хранить в неустановленном месте с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. 

После этого, 30.11.2015г. в период с 18 час. 52 мин. до 18 час. 54 мин. ФИО1, находясь на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьем этажами второго подъезда дома № по , действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного сбыта наркотических средств, незаконно сбыл, путем продажи за наличные денежные средства в сумме рублей, передав в руки лицу под псевдонимом ФИО 1 бумажный сверток с веществом темно-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании № от 09.12.2015г. и заключению эксперта № от 11.08.2016г. является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массой после высушивания грамма.

В тот же день, то есть 30.11.2015г., указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, поскольку лицо под псевдонимом ФИО 1 добровольно выдало его сотруднику УФСКН России по Ставропольскому краю ФИО 2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и ее международными договорами.

Размер наркотического средства каннабис (марихуана), незаконно сбытого ФИО1 30.11.2015г., согласно с Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным для данного вида наркотического средства.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства 30.11.2015г., и п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду наркотического средства 03.02.2016г.).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду, имевшему место 30.11.2015г.) признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду, имевшему место 03.02.2016г.), не признал, полагая, что в отношении него имела место провокация со стороны правоохранительных органов, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

I. По эпизоду сбыта наркотического средства, имевшему место 30.11.2015г.

Учитывая полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду, имевшему место 30.11.2015г.), исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 2 показал, что в конце октября – в ноябре 2015 года, в Невинномысский МРО УФСКН, где он ранее работал в должности оперуполномоченного, стала поступать оперативная информация о том, что по адресу: проживает мужчина, который занимается сбытом наркотического средства каннабис «марихуана». Проведенными мероприятиями было установлено, что данным гражданином является гражданин ФИО1 В частности, в Невинномысский МРО УФСКН обратился гражданин, впоследствии действовавший под псевдонимом ФИО 1 который сообщил, что на территории г.Невинномысска гр.ФИО1 занимается сбытом наркотического средства «марихуана».

В связи с чем было принято решения в отношении данного гражданина провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», которое и было проведено 30.11.2015г.

Так, 30.11.2015г. около 4-5 часов вечера, поскольку ФИО1 работал на тот момент, и обычно все встречи с приобретателями наркотического средства у него проходили после пяти часов вечера, ФИО 2 с целю документирования преступной деятельности данного лица, были приглашены: лицо изъявившее желание выступить в качестве закупщика наркотического средства у гражданина ФИО1, который действовал под псевдонимом ФИО 1 а также граждане, которые должны участвовать в проведении мероприятия в качестве понятых – ФИО 3, и ФИО 4, фамилии которого он не помнит. В кабинете №18 Невинномысского межрайонного отдела УФСКН РФ по СК был проведен инструктаж данных граждан, разъяснены их права, обязанности. Лицу, выступавшему в качестве закупщика, им были неоднократно были даны инструкции о том, чтобы в его действиях не усматривалось никаких провокаций, либо подстрекательств к незаконной деятельности. После чего «закупщик», был досмотрен на предмет обнаружения наркотических средств и денег, и таких веществ, предметов, запрещенных к обороту, а также денежных средств при нем обнаружено не было. Так же при данном гражданине находился телефон, марку телефона он не помнит. С этого телефона «закупщик» в течение всего мероприятия созванивался с гражданином ФИО1, и они договаривались о месте встречи, о месте сбыта наркотического средства. 

Также, им были отксерокопированы денежные средства в количестве трех купюр номиналом по одной тысяче рублей, копии сверены с оригиналами. Данные денежные средства также были покрыты люминесцентным порошком и переданы гражданину ФИО 1 выступающему в роли закупщика под псевдонимом. 

После этого, он, закупщик и приглашенные граждане вышли во внутренний двор здания Невинномысского межрайонного отдела УФСКН по СК, где ими был досмотрен автомобиль марки «Лада-Приора» р/з №- регион. В ходе досмотра автомобиля запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств, обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. 

После чего на данном автомобиле он, закупщик и двое приглашенных граждан проехали к ул.Ломоносава, ближе к улице Менделеева в г.Невинномысске. 

По прибытии на место, он в автомобиле передал ФИО 1 диктофон, на котором отсутствовали записи, о чем составили акт, в котором расписались все участвующие лица, после чего два приглашенных гражданина и закупщик направились для встречи с гражданином ФИО1 

Спустя непродолжительное время, около двадцати минут, закупщик и приглашенные граждане вернулись, сели в машину, где лицо, участвующее в роли закупщика, пояснил, что приобрел у гражданина ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) за рублей. После чего он, закупщик и двое приглашенных граждан направились в Невинномысский МРО УФСКН России по СК, где ФИО 1 было выдано вещество растительного происхождения, которое находилось в бумажном свертке. Он, приглашенные граждане и закупщик осмотрели данное вещество, а именно ФИО 2. развернул данный сверток, после чего указанный сверток был завернут в тот же лист бумаги, а затем этот сверток помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана, и снабжена биркой с пояснительной надписью, на которой все присутствующие поставили свои подписи. Кроме того, ФИО 1 выдал диктофон, на котором имелась аудиозапись, которая была прослушана всеми участниками мероприятия, составлена стенограмма прослушивания аудиозаписи, а сама запись была скопирована на оптический носитель – компакт-диск, который был помещен в конверт и опечатан, с подписями всех участников мероприятия.

После чего был составлен акт проверочной закупки, с которым были ознакомлены все участники мероприятия, замечаний к акту не поступило, и акт был подписан.

На следующий день граждане, участвовавшие в данном мероприятии, им были опрошены.

Показания свидетеля ФИО 2 об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 30.11.2015г., подтверждаются показаниями, допрошенного в судебном заседании в условиях неочевидности посредством видеоконференц-связи свидетеля, действовавший в рамках ОРМ под псевдонимом ФИО 1ФИО 1 о том, что в конце 2015 года ему стало известно о том, что ФИО1, с которым он ранее познакомился, может помочь приобрести наркотическое средство «марихуана» по цене рублей за коробок. Тогда он добровольно обратился в Невинномысский МРО УФСКН РФ по СК, где сообщил оперативным сотрудникам об этом. Оперативными сотрудниками было принято решение провести в отношении ФИО1 «проверочную закупку», а ему предложили участвовать в данном мероприятии в качестве «закупщика», на что он дал свое добровольное согласие.

Так, в конце ноября 2015 года, точной даты он не помнит, сотрудник полиции ФИО 2 пригласил его для участия в «проверочной закупке» в качестве закупщика наркотического средства. Также, были приглашены в качестве понятых двое парней, фамилий и имен которых он не помнит.

Сотрудником полиции он был досмотрен на предмет наличия наркотических средств и денег, и таковых обнаружено при нем не было, о чем был составлен акт. ФИО 1» со своего мобильного телефона созвонился с ФИО1, и они договорились о встрече, с целью приобретения наркотического средства.

Также, ему были вручены денежные средства, а также диктофон, на который производилась запись разговора с ФИО1

После чего, он и двое приглашенных граждан прошли пешком к месту встречи с ФИО1

Встреча с ФИО1 произошла в подъезде дома, адреса которого он не помнит, но по ул.Баумана в г.Невинномысске, где он передал ФИО1 денежные средства, а тот, в свою очередь, передал ему наркотическое средство «марихуана». При этом, где находились приглашенные граждане, он не видел. 

После чего он вышел из подъезда и проследовал в Невинномысский МРО УФСКН России по СК, где оперуполномоченному выдал полученное от ФИО1 наркотическое средство, а также выдал диктофон, о чем составлялись документы, и он, после ознакомления, в них ставил свои подписи.

В связи с возникшими противоречиями, в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО 1», данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.128-129), в части события ОРМ «Проверочная закупка» от 30.11.2015г., из содержания которых следует, что после того, как ему были вручены денежные средства, был досмотрен автомобиль марки «Лада Приора 217030», серебристого цвета р/з №- регион, в результате ничего запрещенного в нем обнаружено не было. Затем он, присутствующие граждане, сотрудник полиции выехали на указанном выше автомобиле к месту встречи с «продавцом» наркотического средства. Приехав на место, сотрудник полиции ФИО 2. у дома, расположенного по адресу: передал ему диктофон для фиксации разговора в ходе проведения проверочной закупки, предварительно показав отсутствие каких-либо записей на данном диктофоне, и заполнив акт вручения диктофона, в котором все присутствующие расписались.

Далее он вышел из автомобиля и направился к месту встречи с ФИО1 Приглашенные граждане пошли за ним, держась на расстоянии, и не привлекая внимание. Подойдя ко второму подъезду дома №, расположенного по адресу: , он позвонил на телефонный номер ФИО1 и сообщил ему о том, что ожидает его.

Спустя примерно две минуты дверь второго подъезда дома №, расположенного по , открыл ФИО1 и пригласил его пройти в подъезд, где на лестничной площадке между вторым и третьим этажами ФИО1 предал ему бумажный сверток, внутри которого, со слов ФИО1, находилось наркотическое средство каннабис «марихуана». После чего он передал денежные средства в размере рублей ФИО1 за наркотическое средство. Приглашенные граждане находились на улице.?

После этого они попрощались друг с другом, и ФИО 1 направился к автомобилю сотрудника полиции. В салоне автомобиля марки «Лада Приора 217030», он пояснил сотруднику полиции и приглашенным гражданам, что приобрел у ФИО1 наркотическое средство каннабис «марихуана». После чего они все проехали в Невинномысский МРО УФСКН России по Ставропольскому краю, где в кабинете №18 он выдал бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. После чего вышеуказанный бумажный сверток, с находящимся внутри него содержимым, был изъят, упакован в полимерный пакет, который был опечатан. Он пояснил, что добровольно выданное им является наркотическим средством каннабис «марихуана», которое он приобрел у ФИО1 30.11.2015г., в период времени с 18 часов 52 минут до 18 часов 54 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами второго подъезда в доме № по за рублей.

Затем он выдал диктофон, запись на котором была прослушана и составлена стенограмма данного разговора. Информация, содержащаяся на диктофоне, с помощью компьютера была перенесена на диск, который был помещен в бумажный конверт и опечатан.

По окончанию мероприятия был составлен акт действий, прошедших в ходе проверочной закупки, в котором он и присутствующие гражданине расписались.

Относительно оглашенных показаний свидетель ФИО 1 пояснил, что подтверждает их в полном объеме. Указанные показания являются наиболее полными, поскольку на момент допроса в судебном заседании прошло много времени, и в настоящее время он не помнит всех подробностей.

Оценивая показания данного свидетеля, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО 2., суд находит их взаимно не противоречивыми и взаимно дополняющими.

Показания свидетелей ФИО 2. и ФИО 1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 3ФИО 3 допрошенного в судебном заседании, о том, что в конце 2015 года, зимой, он был приглашен для участия в ОРМ «Проверочная закупка». Для участия в мероприятии был приглашен еще один гражданин, а также лицо, которое должно было выступать в качестве закупщика наркотического средства. Сотрудник полиции спрашивал у «закупщика», согласен ли он приобрести наркотическое средство, на что тот согласился.

После чего сотрудником полиции ему, закупщику, а также второму приглашенному гражданину, разъяснены права и обязанности при проведении данного ОРМ. «Закупщик» был досмотрен на предмет наличия при нем наркотических средств, которых обнаружено при нем не было. После чего закупщику были вручены денежные средства для приобретения наркотического средства, но в какой сумме – не помнит. Предварительно данные денежные средства были откопированы, номера их сверены с оригиналами, и кроме того, денежные средства были обработаны каким-то порошком.

Затем, на территории МРО УФСКН был досмотрен автомобиль на предмет наличия наркотических средств, которых в ходе досмотра не было обнаружено, о чем был составлен документ, в котором он поставил свою подпись.

После этого, он, сотрудник полиции, «закупщик» и второй приглашенный гражданин на указанном выше автомобиле проехали к гостинице «Зеленой» в г.Невинномысске, где «закупщику» сотрудником полиции был выдан диктофон.

После чего, он и второй приглашенный гражданин, а также «закупщик» вышли из автомобиля, причем «закупщик» шел один, а он и второй приглашенный гражданин шли на расстоянии около десяти метров от него. Затем, пройдя во двор, «закупщик» позвонил кому-то, а потом зашел в подъезд, а он со вторым приглашенным гражданином остались в беседке и наблюдали. Спустя некоторое время «закупщик» вышел из подъезда, а они вернулись в автомобиль к сотруднику полиции, также наблюдая за «закупщиком». В автомобиле «закупщик» пояснил, что приобрел наркотическое средство «марихуану», после чего они на автомобиле направились обратно в Невинномысский МРО УФСКН по СК.

По приезду в отдел, «закупщик» выдал сотруднику полиции наркотическое средство в свертке, который сотрудник полиции развернул, и там находилась какая-то трава». Затем указанный сверток был помещен в пакет, горловина которого была перетянута нитью с биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также, «закупщиком» сотруднику полиции был выдан диктофон, на котором находилась аудиозапись, которая была всеми участниками мероприятия прослушана, составлена стенограмма записи разговора, а запись была скопирована на компает-диск, который был помещен в конверт.

Во время проведения мероприятий от него замечаний не поступало, и он ставил свои подписи в соответствующих документах.

В связи с возникшими противоречиями, в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО 3., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.138-140) в части описания события проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 30.11.2015г., из содержания которых следует, что 30.11.2015г. его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина сотрудники полиции предложили находящемуся здесь же гражданину ФИО 1 выступить в роли «покупателя» наркотического средства в ходе проведения проверочной закупки у ФИО1, на что ФИО 1 дал свое добровольное согласие. Затем сотрудником полиции ему и второму приглашенному была предъявлена форма 1 с фотографией на имя ФИО1 В его присутствии и присутствии второго приглашенного гражданина ФИО 1. был досмотрен. Веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, при нём обнаружено не было, о чем был составлен акт.

Далее, в его присутствии ФИО 1 были переданы три денежные купюры банка РФ на общую сумму 3000 рублей, которые были отксерокопированы и помечены специальным порошком. После этого был досмотрен автомобиль марки «Лада Приора 217030», серебристого цвета, г/н №, в результате ничего запрещенного в нем обнаружено не было.

Затем он, второй присутствующий гражданин, сотрудник полиции и ФИО 1 на вышеуказанном автомобиле выехали из Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК. У дома, расположенного по адресу: , сотрудник полиции ФИО 2., передал ФИО 1. диктофон для фиксации разговора в ходе проведения проверочной закупки, предварительно показав им отсутствие каких-либо записей на данном диктофоне, и заполнив акт вручения диктофона, в котором все присутствующие расписались.

ФИО 1 вышел автомобиля и направился к назначенному месту встречи с «продавцом» наркотического средства. Он и второй приглашенный гражданин прошли за ним, держась на расстоянии, не привлекая внимания. Подойдя ко второму подъезду дома № по , ФИО 1. с кем-то созвонился по мобильному телефону, после чего стал ожидать.

Спустя примерно две минуты входная дверь второго подъезда дома № по открылась, после чего в вышеуказанный подъезд прошел ФИО 1?Примерно через две минуты ФИО 1 вышел из второго подъезда и направился к автомобилю сотрудника полиции. Он и второй приглашенный гражданин пошли за ним.

В салоне автомобиля сотрудника полиции ФИО 1. пояснил, что приобрел у ФИО1 наркотическое средство каннабис «марихуана», после чего они все проехали в Невинномысский МРО УФСКН России по СК, где в кабинете №18 ФИО 1 выдал бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, после чего вышеуказанный бумажный сверток с находящимся внутри него содержимым был изъят, упакован и опечатан.

После ФИО 1. пояснил, что добровольно выданное им наркотическое средство каннабис «марихуана» он приобрел у ФИО1 30.11.2015г., находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами второго подъезда в доме №, расположенного по , за рублей, в ходе проведения проверочной закупки.

Затем ФИО 1. выдал диктофон, запись на котором была прослушана и составлена стенограмма данного разговора. Информация, содержащаяся на диктофоне с помощью компьютера была перенесена на диск, который был помещен в бумажный конверт и опечатан.

По окончанию мероприятия был составлен акт действий, прошедших в ходе проверочной закупки, в котором он и второй присутствующий гражданин расписались.

Относительно оглашенных показаний данный свидетель пояснил, что подтверждает их в полном объеме, и считает их наиболее полными, поскольку прошло много времени и он не помнит в настоящее время всех подробностей.

Показания свидетеля ФИО 3. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 5 допрошенного в судебном заседании, о том, что в конце ноября 2015 года он был, а также еще один гражданин, фамилии которого не помнит, приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении проверочной закупки. Сотрудник полиции гражданину ФИО 1 предложил выступить в роли «закупщика» наркотического средства, на что тот согласился добровольно. После чего сотрудники полиции досмотрели ФИО 1 однако ничего запрещенного при нем обнаружено не было, о чем был составлен акт, где все участвующие лица расписались. После чего сотрудник полиции выдал гражданину ФИО 1 рублей, которые были отксерокопированы и помечены, о чем также был составлен акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. 

После чего, на улице был досмотрен автомобиль марки «Лада-Приора» серебристого цвета, номер которого он не помнит, на предмет обнаружения запрещенных к обороту предметов и веществ, которых в ходе досмотра обнаружено не было.

После чего, он, второй приглашенный гражданин, ФИО 1 и сотрудник полиции выехали из Невинномысского МРО УФСКН по СК, и проехали в район гостиницы «Зеленой». По приезду на место сотрудником полиции ФИО 1 был выдан диктофон, на котором отсутствовали записи. После чего ФИО 1 вышел из машины и проследовал в сторону магазина «Магнит» в район общежитий, а он и второй приглашенный гражданин прошли за ним. Когда они подошли к двухподъездной пятиэтажке, ФИО 1 проследовал к соседнему подъезду, где с кем-то созвонился. Через пару минут открылась дверь подъезда, и ФИО 1 зашел туда, а через две минуты вышел из подъезда и последовал к машине, в которой находился сотрудник полиции. Он и второй приглашенный гражданин проследовали за ФИО 1. В автомобиле ФИО 1 показал сверток, и пояснил, что приобрел его у ФИО1. После этого он, ФИО 1 и второй приглашенный гражданин, с сотрудником полиции проехали в помещение Невинномысского МРО УФСКН по СК. Когда сотрудником полиции был раскрыт сверток, переданный ему ФИО 1 там оказалась темно-зеленная трава, как пояснил ФИО 1, «марихуана», которую он приобрел у ФИО1. Также ФИО 1 выдал диктофон с записями, которые были ими прослушаны, а сами записи через компьютер скопированы на диск, который был помещен в конверт и отпечатан, на котором расписались все присутствующие лица. 

По итогам мероприятия также был составлен акт, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица.

Оценивая показания свидетелей ФИО 3 и ФИО 5 в их совокупности, суд находит их взаимно не противоречивыми и взаимно дополняющими, а сопоставляя их с показаниями свидетелей ФИО 2 и ФИО 1 также приходит к выводу об отсутствии противоречий между ними.

Помимо показаний указанных выше свидетелей, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно справки об исследовании № от 09.12.2015г. (т.1 л.д.48-50), вещество, незаконно сбытое ФИО1 30.11.2015г., представляет собой наркотическое средство «каннабис» (марихуана), постоянной массой после высушивания грамма, а согласно выводам заключения эксперта № от 11.08.2016г. (т.1 л.д.57-58), вещество, незаконно сбытое ФИО1 30.11.2015г., представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания грамма.

Из содержания показаний эксперта ФИО 6., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.210-212), следует, что им проведена экспертиза наркотического средства и подготовлено заключение № от 11.08.2016г. в ходе производства данной экспертизы поступившее на исследование вещество было взвешено, и его масса составляла грамма. В связи с тем, что наркотическое средство каннабис (марихуана) является гигроскопичным веществом, оно впитывает влагу из окружающей среды, и его масса может быть больше, чем масса после проведения химического исследования. После высушивания масса вещества каннабис (марихуана) вернулась к массе, указанной в справке об исследовании № от 09.12.2015г.

Изъятое в ходе производства ОРМ «Проверочная закупка» 30.11.2015г. наркотическое средство каннабис (марихуана) осмотрено в рамках производства предварительного следствия по настоящему уголовному делу (т.1 л.д.118) и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в надлежащей процессуальной форме (т.1 л.д.119-120). Данное вещественное доказательство не исследовалось по ходатайству сторон в порядке ст.284 УПК РФ.

Изъятая в ходе производства ОРМ «Проверочная закупка» 30.11.2015г. аудиозапись с диктофона, выданного ФИО 1. для фиксации разговора с «продавцом» наркотического средства, перекопирована на оптический носитель информации – компакт-диск, который также был осмотрен в рамках производства предварительного следствия по настоящему уголовному делу (т.1 л.д.168-170), и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в надлежащей процессуальной форме (т.1 л.д.171, 172). Данное вещественное доказательство не исследовалось в судебном заседании по ходатайству сторон в порядке ст.284 УПК РФ.

Также, в судебном заседании исследованы материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудником Невинномысского МРО ФСКН России по Ставропольскому краю 30.11.2015г., а именно:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от 08.05.2016г., согласно которому начальник Управления ФСКН России по СК ФИО 7 принимает решение о представлении в следственную службу Управления ФСКН России по СК материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками оперативной службы Невинномысского МРО УФСКН России по СК 30.11.2015г. (т.1 л.д.11-12);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08.05.2016г., согласно которому начальником Управления ФСКН России по СК ФИО 7. принято решение о рассекречивании для последующей передачи в следственную службу Управления ФСКН России по СК материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 30.11.2015г. (т.1 л.д.13-14);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 30.11.2015г., согласно которому принято решение о проведении сотрудником оперативной службы Невинномысского МРО ФСКН России по СК оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.15);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 30.11.2015г., согласно которому принято решение о проведении сотрудником оперативной службы Невинномысского МРО ФСКН России по СК оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.16);

- расписки граждан, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 30.11.2015г. о добровольном их согласии на участие в данном мероприятии (т.1 л.д.17-19);

- акт личного досмотра ФИО 1 от 30.11.2015г., принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств в качестве закупщика. В ходе досмотра наркотических средств, других предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.20);

- акт осмотра и вручения денежных средств от 30.11.2015г., согласно которого сотрудник ОС Невинномысского МРО Управления ФСКН России по СК 30.11.2015г. вручил деньги в сумме рублей ФИО 1. для возможной последующей передачи их ФИО1 (т.1 л.д.21);

- светокопии трех билетов банка России номиналом по рублей, оригиналы которых были использованы ФИО 1. при проведении ОРМ «проверочная закупка» 30.11.2015г. в отношении ФИО1 (т.1 л.д.22);

- акт осмотра транспортного средства от 30.11.2015 года, согласно которого сотрудник ОС Невинномысского МРО Управления ФСКН России по СК в присутствии ФИО 1 и представителей общественности 30.11.2015г. произвел осмотр автомобиля. В ходе досмотра автомобиля наркотических средств, других предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.23);

- акт осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от 30.11.2015 года, согласно которому в ходе осмотра которого каких-либо аудиовидеозаписей на устройстве на момент передачи его ФИО 1 обнаружено не было (т.1 л.д.24);

- акт осмотра выданных предметов и веществ от 30.11.2015г., согласно которого ФИО 1 добровольно выдал 30.11.2015г. сотруднику ОС Невинномысского МРО Управления ФСКН России по СК в присутствии представителей общественности бумажный сверток с находящимся в нем растительным веществом темно-зеленого цвета (т.1 л.д.25);

- акт изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от 30.11.2015г., согласно которого от ФИО 1 принята и осмотрена специальная техника после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на которой обнаружена одна аудиозапись, содержание которой отражено в стенограмме (т.1 л.д.26-28);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 30.11.2015г. с изложением хода, содержания и результатов ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства, проведенного сотрудником ОС Невинномысского МРО Управления ФСКН России по СК 30.11.2015г. в отношении ФИО1 (т.1 л.д.29-31);

- акты опросов лиц: ФИО 1., ФИО 5 ФИО 1 от 01.12.2015г. относительно хода, содержания и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного 30.11.2015г. в отношении ФИО1 (т.1 л.д.32-40);

- справка-меморандум сотрудника ОС Невинномысского МРО Управления ФСКН России по Ставропольскому краю от 08.05.2016г. о результатах проведения 30.11.2015г. ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.53);

- рапорт сотрудника ОС Невинномысского МРО Управления ФСКН России по СК от 10.03.2016г. о результатах проведения 30.11.2015г. ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.54).

Анализируя данные материалы ОРД в совокупности с указанными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что названные фактические данные были получены без нарушений требований ст.ст.2, 7, 8 и в соответствии с требованиями, в частности ч.2 ст.11 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. №144-ФЗ, и приобщены к материалам уголовного дела в надлежащей уголовно-процессуальной форме, предусмотренной УПК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным тот факт, что ФИО1, находясь в г.Невинномысске, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), с целью последующей продажи неопределенному кругу лиц, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, незаконно сбыл путем продажи за наличные денежные средства в сумме рублей 30.11.2015г. предварительно незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) массой, относящейся к категории значительного размера, лицу, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка». Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу свидетелей, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также данных, полученных в результате ОРМ «проверочная закупка» с соблюдением требований закона, и свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Об этом свидетельствуют признание самим подсудимым вины в совершении данного преступления, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также совокупность доказательств, исследованных в данном судебном заседании и не оспоренных стороной защиты. 

Как следует из п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», учитывая, что диспозиция ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 своими умышленными действиями по реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, 30.11.2015г. незаконно сбыл лицу, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой после высушивания 6,21 грамма. При этом, размер наркотического средства, сбытого ФИО1, является значительным.

В отношении совершенного преступления суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение данного преступления, а также согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 17.01.2017г. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. А поэтому, во время совершения инкриминируемых ему деяний, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического исследования, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют показания подэкспертного и свидетелей, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в те периоды времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. А поэтому, во время совершения инкриминируемых ему деяний, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, не страдает зависимостью от психоактивных веществ (наркотики), и не нуждается в медицинской и социальной реабилитации у нарколога.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно пользуется процессуальными правами, исполняет процессуальные обязанности, в связи с чем оснований сомневаться в его вменяемости у суда также не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

II. По эпизоду сбыта наркотического средства, имевшему место 03.02.2016г.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно в том, что позднее 03.02.2016г., более точное время не установлено, ФИО1 находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой не менее грамма, которое стал незаконно хранить в неустановленном месте с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. 

После этого, 03.02.2016г. примерно в 17 час. 59 мин. ФИО1, находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами второго подъезда дома № по действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного сбыта наркотических средств, незаконно сбыл, путем продажи за наличные денежные средства в сумме рублей, передав в руки лицу под псевдонимом ФИО 1 газетный сверток, с веществом темно-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании № от 19.02.2016г. и заключению эксперта № от 08.10.2016г., является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массой после высушивания грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

В тот же день, то есть 03.02.2016г., указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, поскольку лицо под псевдонимом ФИО 1, добровольно выдало его сотруднику УФСКН России по Ставропольскому краю ФИО 2. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Доказательства, представленные стороной обвинения, были подробно исследованы в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 2. показал, что после того, как в отношении ФИО1 было проведено ОРМ «Проверочная закупка», с целью установления источника приобретения ФИО1 наркотического средства для последующей продажи, было принято решение о продолжении документирования его преступной деятельности, путем повторного проведения ОРМ «Проверочная закупка», которое было проведено 03.02.2016г.

03.02.2016г. с целью, документирования преступной деятельности гражданина ФИО1 и ФИО 8., было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия. 

Данное мероприятие проводилось 03.02.2016г., около 4-5 часов вечера, в присутствии приглашенных граждан ФИО 3. и ФИО 4 он досмотрел закупщика, которым выступал гражданин под псевдонимом ФИО 1 и веществ, предметов, запрещенных к обороту, а также денежных средств, при нем не было. После чего он вручил закупщику денежные средства в сумме рублей, которые предварительно были отксерокопированы, серии номера купюр сверены с копиями, а также, данные купюры были помечены люминесцентным порошком, после чего в служебном кабинете он передал закупщику диктофон, и закупщик, совместно с приглашенными гражданами, направились к месту встречи с гражданином ФИО1 Данное мероприятие проводилось примерно в течение одного часа. После чего ФИО 1 совместно с приглашенными гражданами вернулся, выдал ему наркотическое средство, которое было соответствующим образом осмотрено и упаковано в присутствии всех участвующих в мероприятии лиц. А также ФИО 1. был выдан диктофон, при прослушивании записи с которого также составлена стенограмма разговора, а затем – акт проведенной закупки и граждане – участники мероприятия им были опрошены. Акт ОРМ был составлен со слов закупщика и приглашенных граждан, о том, что ФИО 1. встретился с гражданином ФИО1 они около магазина «Магнит» в районе ул.Баумана г.Невинномысска, на пересечении с ул.Менделеева.

Со слов данных граждан стало известно, что после встречи с ФИО 1., гражданин ФИО1 направился в сторону дома № по , а приглашенные граждане и закупщик проследовали к гостинице «Зеленая», что в районе пер.Зеленый. Потом, спустя около 30 минут, гражданин ФИО1 позвонил закупщику, после чего закупщик направился ко второму подъезду дома № по , куда также спустился ФИО1 и они совместно с закупщиком зашли в подъезд. Спустя некоторое время, примерно через 2-3 минуты, ФИО 1. вышел из подъезда. При этом, приглашенные граждане не проходили в подъезд.

Также, со слов закупщика, ему стало известно о том, что на лестничном пролете между этажами второго подъезда дома ФИО1 передавал ему наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании в условиях неочевидности посредством видеоконференц-связи свидетель, действовавший в рамках ОРМ под псевдонимом ФИО 1 показал, что 03.02.2016г. он также участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 в качестве закупщика наркотического средства, на что дал добровольное согласие. Он с ФИО1 договорился о встрече, которая состоялась в тот же день в вечернее время, на улице, около дома в . в мероприятии участвовали сотрудник полиции ФИО 2 а также двое приглашенных граждан, которые ранее участвовали в мероприятии «проверочная закупка» 30.11.2015г.

Перед этим сотрудником полиции был произведен его досмотр, о чем составлен акт, а также вручены денежные средства и диктофон, о чем также были составлены документы, в которых он и двое приглашенных граждан поставили свои подписи. 

После чего, он, а также двое приглашенных граждан, вышли из здания Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК, и направились к месту встречи с ФИО1

После того, как он встретился с ФИО1 и передал ему денежные средства, спустя некоторое время он зашел в подъезд дома, в тот же, что и 30.11.2015г., где ФИО1 передал ему наркотическое средство. При этом, где находились приглашенные граждане, он не знает.

После того, как ФИО1 передал ему наркотическое средство, он вышел из подъезда и направился в Невинномысский МРО УФСКН РФ по СК, куда также подошли двое приглашенных граждан. В отделе он выдал сотруднику полиции ФИО 2 полученное от ФИО1 наркотическое средство, а также ранее врученный ему диктофон, пояснив при этом, что наркотическое средство он получил от ФИО1 за денежные средства, которые также ему были ранее вручены, а на диктофоне имеется аудиозапись их разговора с ФИО1 Выданное им наркотическое средство было изъято сотрудником полиции, осмотрено и опечатано, а аудиозапись на диктофоне была прослушана, о чем составлены соответствующие документы, которые были подписаны всеми участниками мероприятия.

В связи с возникшими противоречиями, в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания данного свидетеля, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.219-222), согласно которым 03.02.2016г. в кабинет №18 Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК, в присутствии приглашенных граждан сотрудники полиции предложили ему выступить в роли «покупателя» наркотического средства каннабис «марихуана», в ходе проведения проверочной закупки у ФИО1., в ответ на данное предложение он дал свое добровольное согласие.

После этого в присутствии приглашенных граждан он был досмотрен. Веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, при нем обнаружено не было, о чем был составлен акт. Далее, в присутствии приглашенных граждан и сотрудника полиции ему были переданы три денежные купюры банка РФ на общую сумму рублей, которые были отксерокопированы и помечены специальным порошком. Затем сотрудник полиции ФИО 2. передал ему диктофон для фиксации разговора в ходе проведения проверочной закупки, предварительно показав отсутствие каких-либо записей на данном диктофоне и напечатав акт вручения диктофона, в котором все присутствующие расписались.

После чего он вышел из здания Невинномысского МРО и направился к назначенному месту встречи с ФИО1 Приглашенные граждане пошли за ним, держась на расстоянии, не привлекая внимания. По пути следования ему на мобильный телефон, номер которого он уже не помнит, позвонил ФИО1 и сообщил, что ожидает его около центрального входа магазина «Магнит», расположенного на пересечении улиц Баумана и Менделеева г.Невинномысска. Около центрального входа магазина «Магнит» он встретился с ФИО1, и они поприветствовали друг друга. Далее он передал ФИО1 денежные средства в размере () рублей за наркотическое средство каннабис «марихуана». В процессе беседы ФИО1 сообщил ему, чтобы он ожидал его, и что тот свяжется с ним примерно через 30 минут, позвонив ему на мобильный телефон, и сообщит время и место передачи наркотического средства. Далее он направился к домовладению № по , где и стал ожидать телефонного звонка ФИО1 За всем происходящим со стороны наблюдали приглашенные граждане.

Спустя примерно 40 минут на его мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил ему, чтобы он подходил к дому, где проживает ФИО1 Далее он направился к дому № по . Приглашенные граждане пошли за ним, держась на расстоянии, не привлекая внимания. Подойдя ко второму подъезду вышеуказанного дома, он позвонил ФИО1 и сообщил тому, что он ожидает его внизу. Спустя примерно 5 минут, из второго подъезда дома № по вышел ФИО1, после чего они прошли в вышеуказанный подъезд, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами ФИО1 передал ему газетный сверток с содержимым, после чего они попрощались. В момент передачи газетного свертка ФИО1, приглашенные граждане находились на улице. Получив газетный сверток от ФИО1, он направился в Невинномысский МРО УФСКН России по СК, приглашенные граждане пошли за ним, держась на расстоянии, не привлекая внимания.

В кабинете №18 Невинномысского МРО УФСКН России по СК он пояснил, что приобрел у ФИО1 наркотическое средство каннабис «марихуана». Затем, там же он выдал газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, после чего вышеуказанный газетный сверток с находящимся внутри него содержимым был изъят, упакован и опечатан. Он пояснил, что добровольно выданное им является наркотическим средством каннабис «марихуана», которое он приобрел у ФИО1 03.02.2016г., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда в доме №, расположенного по , за рублей в ходе проведения проверочной закупки. Затем он выдал диктофон, запись на котором была прослушана и составлена стенограмма данного разговора. Информация, содержащаяся на диктофоне, с помощью компьютера была перенесена на диск, который был помещен в бумажный конверт и опечатан. По окончанию мероприятия был составлен акт действий, прошедших в ходе проверочной закупки, в котором он и присутствующие гражданине расписались.

Относительно оглашенных показаний свидетель ФИО 1 пояснил, что подтверждает их в полном объеме, и считает их наиболее полными, поскольку прошло много времени и он не помнит в настоящее время всех подробностей.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО 3 показал, что 03.02.2016г. он вновь участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гр.ФИО1 Тому же лицу, который выступал в качестве закупщика наркотического средства, что и 30.11.2015г., были переданы денежные средства, а также диктофон, на котором отсутствовали записи, о чем были составлены необходимые документы. После чего, он со вторым приглашенным гражданином, а также закупщик, вышли из помещения Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК, и прошли к магазину «Магнит» в г.Невинномысске, где закупщик встретился с ФИО1, а после этой встречи, спустя определенное время, закупщик прошел к тому же подъезду дома, где был 30.11.2015г., и, зайдя в подъезд, спустя непродолжительное время вышел оттуда, после чего направился обратно к зданию Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК. Возвратившись в отдел, закупщик в его присутствии выдал наркотическое средство и диктофон, на котором содержалась аудиозапись его разговора с продавцом наркотического средства, а также пояснил, что выданное наркотическое средство он приобрел у ФИО1

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО 5 показал, что в начале февраля 2016 года, в вечернее время, он был вновь приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для проведения «проверочной закупки». В проведении данного мероприятия участвовал также второй приглашенный гражданин, и так же ФИО 1 ранее участвовавшие в проведении ОРМ 30.11.2015г. 

ФИО2 был досмотрен сотрудниками полиции на предмет нахождения при нем наркотических средств, которых при нем обнаружено не было, о чем был составлен акт, где все участвующие лица расписались. Сотрудник полиции выдал ФИО 1 рублей, которые были помечены и откопированы. Сотрудник полиции также выдал ФИО 1 диктофон, продемонстрировав, что на нем не имеется каких-либо записей. 

После этого ФИО 1 вышел из помещения Невинномысского МРО УФСКН по СК, и направился в сторону магазина «Магнит», а он со вторым приглашенным гражданином проследовали за ним на расстоянии. Пока ФИО 1 шел к указанному месту, он с кем-то созванивался несколько раз, а затем подошел к центральному входу магазина «Магнит», где встретился с ФИО1, передал ему рублей, и они они разошлись, и ФИО 1 проследовал в сторону гостиницы «Зеленая», а он со вторым приглашенным гражданином проследовали за ним на расстоянии. Примерно через сорок минут ФИО 1 вновь с кем-то созвонился, после чего проследовал в сторону «Магнита», в сторону общежитий, а он со вторым приглашенным гражданином проследовали за ним. ФИО 1 подошел к последнему подъезду пятиэтажного здания, кому-то позвонил, ему открыли дверь, он зашел в подъезд, и через несколько минут вышел из подъезда, направившись в сторону Невинномысского МРО, а он со вторым приглашенным гражданином проследовал за ним. Находясь в помещении Невинномысского МРО, ФИО 1 пояснил, что приобрел у ФИО1 наркотическое средство, которое передал сотруднику полиции. Также сотруднику полиции он передал диктофон, на котором имелась аудиозапись, которую они прослушали, после чего запись была перекопирована на оптический диск, о чем составлены были необходимые документы. По итогам мероприятия был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

Согласно справки об исследовании № от 19.02.2016г. (т.1 л.д.111-113), вещество, незаконно сбытое ФИО1 03.02.2016г., представляет собой наркотическое средство «каннабис» (марихуана), постоянной массой после высушивания грамма, а согласно выводам заключения эксперта № от 08.10.2016г. (т.1 л.д.123-124), вещество, незаконно сбытое ФИО1 03.02.2016г., представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания грамма.

Из содержания показаний эксперта ФИО 6 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.210-212), следует, что им проведена экспертиза наркотического средства и подготовлено заключение № от 08.10.2016г. в ходе производства данной экспертизы поступившее на исследование вещество было взвешено, и его масса составляла грамма. В связи с тем, что наркотическое средство каннабис (марихуана) является гигроскопичным веществом, оно впитывает влагу из окружающей среды, и его масса может быть больше, чем масса после проведения химического исследования. После высушивания масса вещества каннабис (марихуана) вернулась к массе, указанной в справке об исследовании № от 19.02.2016г.

Изъятое в ходе производства ОРМ «Проверочная закупка» 03.02.2016г. наркотическое средство каннабис (марихуана) осмотрено в рамках производства предварительного следствия по настоящему уголовному делу (т.1 л.д.174) и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Данное вещественное доказательство не исследовалось по ходатайству сторон в порядке ст.284 УПК РФ.

Изъятая в ходе производства ОРМ «Проверочная закупка» 03.02.2016г. аудиозапись с диктофона, выданного ФИО 1. для фиксации разговора с «продавцом» наркотического средства, перекопирована на оптический носитель информации – компакт-диск, который также был осмотрен в рамках производства предварительного следствия по настоящему уголовному делу (т.1 л.д.168-170), и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.171, 173). Данное вещественное доказательство не исследовалось в судебном заседании по ходатайству сторон в порядке ст.284 УПК РФ.

Также, в судебном заседании исследованы материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудником Невинномысского МРО ФСКН России по Ставропольскому краю 03.02.2016г., а именно:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от 08.05.2016г., согласно которому начальником Управления ФСКН России по СК ФИО3 принято решение о представлении в следственную службу Управления ФСКН России по СК материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками оперативной службы Невинномысского МРО УФСКН России по СК 03.02.2016г. (т.1 л.д.75-76);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08.05.2016г., согласно которому начальником Управления ФСКН России по СК ФИО 7 принимает решение о рассекречивании для последующей передачи в следственную службу Управления ФСКН России по Ставропольскому краю материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 03.02.2016г. (т.1 л.д.77-78);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 02.02.2016г., согласно которому принято решение о проведении сотрудником оперативной службы Невинномысского МРО УФСКН России по СК оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.79);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 02.02.2016г., согласно которому принято решение о проведении сотрудником оперативной службы Невинномысского МРО УФСКН России по СК оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.80);

- расписки ФИО 3 ФИО 5. и ФИО 1 участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 03.02.2016г. (т.1 л.д.81-83);

- акт личного досмотра ФИО 1 от 03.02.2016г., принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств в качестве закупщика. В ходе досмотра наркотических средств, других предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.84);

- акт осмотра и вручения денежных средств от 03.02.2016г., согласно которому сотрудник оперативной службы Невинномысского МРО Управления ФСКН России по СК 03.02.2016г. вручил денежные средства ФИО 1 для возможной последующей передачи их ФИО1 (т.1 л.д.85);

- светокопии билетов банка России оригиналы, которых использованы ФИО 1 при проведении ОРМ «проверочная закупка» 03.02.2016г. в отношении ФИО1 (т.1 л.д.86);

- акт осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от 03.02.2016г., в ходе осмотра которого каких-либо аудиовидеозаписей обнаружено не было (т.1 л.д.87);

- акт осмотра выданных предметов и веществ от 03.01.2016г., согласно которому ФИО 1 добровольно выдал 03.02.2016г. сотруднику оперативной службы Невинномысского МРО Управления ФСКН России по СК в присутствии представителей общественности бумажный сверток с находящимся в нем растительным веществом темно-зеленого цвета (т.1 л.д.88);

- акт изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от 03.02.2016г., согласно которому от ФИО 1. принята и осмотрена специальная техника после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на которой обнаружена одна аудиозапись (т.1 л.д.89-91);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 03.02.2016г. с изложением хода, содержания и результатов ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства, проведенного сотрудником оперативной службы Невинномысского МРО Управления ФСКН России по Ставропольскому краю 03.02.2016г. в отношении ФИО1 (т.1 л.д.92-94);

- акты опросов ФИО 1., ФИО 5., ФИО 3. от 04.02.2016г. о ходе, содержании и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств 03.02.2016г. в отношении ФИО1 (т.1 л.д.95-103);

- справка-меморандум сотрудника оперативной службы Невинномысского МРО Управления ФСКН России по СК от 08.05.2016г. о результатах проведения 03.02.2016г. ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.116);

- рапорт сотрудника оперативной службы Невинномысского МРО Управления ФСКН России по СК от 08.05.2016г. о результатах проведения 03.02.2016г. ОРМ «проверочная закупка».

При оценке доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе и результатов оперативно-розыскной деятельности, суд принимает во внимание, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве подтверждения обвинения, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Закона РФ №144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности, в частности, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших.

При этом, органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Применительно к незаконному сбыту наркотических средств Верховный Суд РФ в п.7.1 Обзора судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», утвержденного Президиумом ВС РФ 27.06.2012г., разъяснил, что под провокацией сбыта следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ).

В силу ст.5 Закона РФ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения иных целей и задач, не предусмотренных данным Федеральным законом. Органам и должностным лицам запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. 

Из материалов дела усматривается, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 03.02.2016г. была проведена при наличии оперативных данных, свидетельствующих о том, что на территории г.Невинномысска ФИО1 и ФИО 8. занимаются сбытом наркотических средств.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 03.02.2016г. проводилась на основании постановления, лица осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с целью выявления и раскрытия преступления, установления лиц его совершивших и лиц их подготавливающих.

При этом, из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 03.02.2016г. следует, что проверочная закупка проводилась с целью выявления канала поступления наркотических средств, а также установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Вместе с тем, из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО 3 и ФИО 5 выступавших в роли представителей общественности при проведении ОРМ «проверочная закупка», следует, что на момент 03.02.2016г. были установлены полные данные о лице, сбывающем наркотические средства, а также факт его противоправной деятельности по сбыту наркотических средств.

Согласно акта оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 30.11.2015г., сотрудниками Невинномысского МРО УФСКН России по СК задокументирован незаконный сбыт наркотического средства, совершенный ФИО1 по адресу: .

Таким образом, еще 30.11.2015г. оперативными службами УФСКН РФ по Ставропольскому краю была выполнена задача, предусмотренная ст.2 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», выявлено и раскрыто преступление, установлено лицо, его совершившее. 

Однако, после этой проверочной закупки аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 было проведено вновь.

При этом, в материалах дела имеется рапорт ст. оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.Невинномысску ФИО 9 на имя следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по СК ФИО 10. (т.2 л.д.45), что проведенными ОРМ установить свидетелей, очевидцев и возможных соучастников преступной деятельности ФИО1 не представилось возможным, а также было установлено, что ФИО1 наркотические средства приобрел в конце ноября 2015 года, однако источник поступления наркотических средств ФИО1 не установлен, места хранения ФИО1 наркотических средств, а также канала их поставки в ходе ОРМ также не установлено. Кроме того, проводились мероприятия, направленные на установление возможной причастности к незаконному сбыту наркотических средств 03.02.2016г. ФИО 8 и установлено, что он не причастен к данному сбыту наркотических средств, а первоначальная информация о его возможной причастности не подтвердилась ни в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 03.02.2016г., ни в ходе проведения иных мероприятий.

В связи с чем, 27.02.2017г. следователем СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СК ФИО 10. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО 8 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 по факту сбыта гр.ФИО1 наркотических средств 30.11.2015г. и 03.02.2016г. – по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления (т.2 л.д.48).

Согласно ст.7 Закона РФ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 30.11.2015г. уже был выявлен факт сбыта ФИО1 наркотического средства, его преступные действия не были пресечены, а 03.02.2016г. в отношении него вновь проводилось однотипное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении уже известного лица.

В нарушение требований закона РФ №144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность не пресекли преступную деятельность ФИО1, а продолжили проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении него и осуществили еще одну закупку с целью документирования противоправной деятельности указанного лица.

При этом, каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В связи с этим, проведение оперативно-розыскных мероприятий после 30.11.2015г. не вызывалось необходимостью.

При этом, никаких сведений о том, что ФИО1 ранее занимался сбытом наркотических веществ, суду не представлено.

С учетом всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 03.02.2016г. не могут быть положены в основу обвинительного приговора по эпизоду обвинения ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере в указанную дату, поскольку они не соответствуют требованиям закона и не свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

По смыслу ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», из требований справедливого суда вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции. В силу ст.75 УПК РФ указанные доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

С учетом того, что результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного после30.11.2015г. получены с нарушением требований Закона РФ от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», они являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинительного приговора по эпизоду проведения проверочной закупки 03.02.2016г.

Других доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что умысел подсудимого ФИО1, направленный на сбыт наркотиков по данному эпизоду сформировался независимо от деятельности работников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не имеется.

А при установленных по делу обстоятельствах, подсудимый ФИО1 в части обвинения по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства, имевшему место 03.02.2016г., подлежит оправданию за отсутствием в деянии состава преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства, имевшему место 30.11.2015г.), суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание и признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику подсудимого по месту регистрации и жительства, а также по месту работы, его состояние здоровья – наличие заболевания в виде а также признание им вины в совершении преступления, имевшего место 30.11.2015г.

В то же время обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и характер наступивших последствий, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, с поведением виновного, предусмотренных ст.64 УК РФ, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано только с лишением его свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и будет справедливым. Оснований к применению в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, не имеется. Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения для отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, определенными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и определяет ФИО1 к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу – наркотических средств, изъятых в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 30.11.2015г. и 03.02.2016г., суд руководствуется п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Относительно вещественных доказательств – компакт-дисков, содержащих аудиозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от 30.11.2015г. и от 03.02.2016г., суд, руководствуясь п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, принимает решение о необходимости хранения их в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303-304, 305-306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства, имевшему место 30.11.2015г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 12.09.2017г., в соответствии с ч.3 ст.71 УК РФ с зачетом времени содержания под стражей с 08.11.2016г. до 12.09.2017г., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства, имевшему место 03.02.2016г.) – оправдать за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст.ст.133-134 УПК РФ в связи с оправданием по предъявленному обвинению по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства, имевшему место 03.02.2016г.), признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч.1-3 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой ст.134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда, реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор. Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено законным представителем реабилитированного.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой грамма, с учетом израсходованного вещества при проведении исследования и экспертизы, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г.Невинномысску по квитанции № от 09.12.2015г. – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу;

- наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой грамма, с учетом израсходованного вещества при проведении исследования и экспертизы, (заключение эксперта № от 08.10.2016 года), хранящееся в камере хранения ОМВД России по г.Невинномысску по квитанции № от 06.10.2016г. – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу;

- оптический носитель компакт-диск, содержащий запись ОРМ «проверочная закупка» от 30.11.2015г. в отношении ФИО1, оптический носитель компакт-диск, содержащий запись ОРМ «проверочная закупка» 03.02.2016г. в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Невинномысский городской суд Ставропольского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья А.И.Хрипков