№ 2-804/2017

Решение

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истцов ФИО4, действующей на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку (пристрой к жилому дому), 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском с последующим уточнением к Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ (далее по тексту – Администрация города), указывая, что они являются собственниками индивидуального жилого дома, общей площадью 35 кв.м, и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Без получения соответствующих разрешений в 2016г. к указанному жилому дому они возвели пристрой, после чего общая площадь жилого дома составила 80 кв.м. В связи с изменением первоначального объекта недвижимости необходимо привести правоустанавливающие документы на жилой дом в соответствие.

Просят признать самовольно возведенный пристрой к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45 кв.м, соответствующим требованиям закона, не нарушающим права и законные интересы граждан и не создающим угрозу их жизни и здоровью, а также признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80 кв.м.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчика Администрации города в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, где указано, что не возражает против удовлетворения исковых требований, в случае если оно не нарушает права и интересы третьих лиц, дело просит рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель третьего лица отдела по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указано, что согласно данных Единого государственного реестра недвижимости по адресу: РБ, 

<

адрес>, за истцами зарегистрировано право совместной собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 35 кв.м, инв. №, лит. А. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, пристройка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.). В случае удовлетворения исковых требований, вступивший в законную силу судебный акт послужит основанием для проведения государственной регистрации права собственности истца и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости, в соответствии со статьями 14,18,58 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с подачей данного отзыва дело просит рассмотреть без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО8 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

В ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьями 246 - 247 Гражданского кодекса РФ установлено, что распоряжение находящимся в долевой собственности имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.07.2015г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, о чем указано в п. 28 названного Постановления Пленума. 

В случае возведения строений к уже существующему зданию, следует учитывать, что первоначальный объект при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении пристроя увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется сам объект, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом является здание, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристрой к зданию.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 35 кв. м, и земельный участок общей площадью 928 кв.м находятся в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Технического паспорта на указанное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке расположен жилой дом (1939 года постройки) общей площадью 44 кв.м, пристрой – 37,2 кв.м (литер А1), пристрой – 7,2 кв.м (литер А2), веранда - 8,4 кв.м (литер а1). Изменение общей площади жилых помещений на 37,5 кв.м произошло в связи с возведением пристроев: А1, А2. Собственниками указаны ФИО2. ФИО1

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. N 190-ФЗ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Однако, как установлено в судебном заседании, разрешения на строительство пристроев собственники земельного участка не получали, проектная документация ими не составлялась и не согласовывалась до начала строительства, а ввиду его окончания в настоящее время, данная возможность утрачена истцами.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объектов капитального строительства - пристроев, возведенных ФИО9 на принадлежащем им земельном участке.

Из градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района 

<

адрес> РБ следует, что индивидуальный жилой дом (Литер А), 1939 года постройки, был расположен по 

<

адрес>, в существующей жилой застройке, на земельном участке площадью 928 кв.м (кадастровый №). В 2016г. ФИО8 самовольно построили пристрой к жилому дому (литер А1, А2, а1), в связи с чем общая площадь дома увеличилась до 80,0 кв.м, в т.ч. жилая площадь - 35,4 кв.м.

Из заключения Администрации городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что самовольный пристрой к жилому дому, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу, согласован. Пристрой к жилому дому выполнен в границах земельного участка.

Следовательно, возведение пристроя надлежит рассматривать как реконструкцию здания, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в результате проведения которой фактически был образован новый объект, отличный от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ. о техническом состоянии строительных конструкций жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ после реконструкции, подготовленному ИП ФИО5, их техническое состояние оценивается как исправное, и не представляет опасности жизни и здоровью граждан.

Безусловно, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также соответствие их градостроительным и строительным нормам. 

Таким образом, учитывая положения п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что реконструкция спорного домовладения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (в том числе и на объект незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости, так как пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимости.

Поскольку пристройки были возведены к уже существующему дому под литером А, зарегистрированному на праве собственности за ФИО6, ФИО1, то следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменился, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилых пристроек увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Принимая во внимание, что истцы являются собственниками земельного участка, спорная самовольная постройка находится в границах земельного участка, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома, реконструкция спорного объекта недвижимости проведена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, спорный пристрой (Литер А1, Литер А2, Литер а1) является составной частью реконструированного здания и самостоятельным объектом права собственности признан быть не может, единственным признаком того, что данная постройка является самовольной, является отсутствие разрешения на строительство, права иных лиц при ее возведении не были нарушены, отсутствуют другие лица, предъявляющие требования на спорный объект, отсутствует спор по пользованию земельным участком, суд приходит к выводу о признании за истцами права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку (пристрой к жилому дому) удовлетворить.

Признать самовольно возведенный пристрой к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45 кв.м, соответствующим требованиям закона, не нарушающим права и законные интересы граждан и не создающим угрозу их жизни и здоровью.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья В.М. Рыбакова