Дело № 2а-11125/2025 

50RS0026-01-2025-011703-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

30 октября 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н. 

при секретаре Т, 

с участием административного ответчика К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №17 по Московской области к К о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №17 по Московской области обратился в суд к К с административными исковыми требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, в том числе, транспортного налога за 2021 год в размере 

<

...> руб., за 2022 год в сумме 

<

...> руб., пени в сумме 

<

...> руб.

В обоснование административного иска указано, что за К числилось транспортное средство ВОЛЬВО ХС90 регистрационный знак №, дата регистрации владения с ДД.ММ.ГГ, на который начислен налог за 2021 – 2022 г.г. в общем размере 

<

...> руб. Налогоплательщику Инспекцией было направлено налоговое уведомление N № ДД.ММ.ГГ об уплате налога в размере 

<

...> руб. в срок до ДД.ММ.ГГ, а также налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ год от уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб. В предусмотренный законодательством срок плательщиком оплата не производилась. В адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГ. Требование ответчиком не исполнено. Ввиду неисполнения требований инспекцией было направлено заявление на вынесения судебного приказа. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 346 Люберецкого судебного района был вынесен судебный приказ №. Не согласившись с судебным приказом, К обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, и определением суда от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ был отменен. 

Административный истец – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административный ответчик К в судебное заседание явился, по существу иска возражал, представив суду письменные возражения о пропуске срока обращения в суд, просил в иске отказать также на основании тех доводов, что автомобиль ВОЛЬВО ХС90 был уничтожен в результате ДТП в 2016 году.

Суд на основании ст. ст. 96, 150 КАС РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной, своевременно извещенных и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3, ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ. 

Согласно статье 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

В соответствии с часть 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ. 

В соответствии с и. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. 

Взыскание налога с физических лиц производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ. 

Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение налоговой базы и соответствующей налоговой ставки (ст. 362 НК РФ). 

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. 

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации. налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в порядке и сроки, установленные 

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В соответствии со ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц. 

Из административного иска следует, что в 2021 и 2022 годах К имел в собственности с ДД.ММ.ГГ транспортное средство ВОЛЬВО ХС90 регистрационный знак №, дата регистрации владения с ДД.ММ.ГГ.

Налогоплательщику Инспекцией было направлено налоговое уведомление № ДД.ММ.ГГ об уплате налога в размере 

<

...> руб. в срок до ДД.ММ.ГГ, а также налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ год об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб. 

В предусмотренный законодательством срок плательщиком оплата не производилась. В адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГ. Требование ответчиком не исполнено. 

Ввиду неисполнения требований инспекцией было направлено заявление на вынесения судебного приказа. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 346 Люберецкого судебного района был вынесен судебный приказ №

Не согласившись с судебным приказом, К обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа и определением суда от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ был отменен. 

Согласно доводам ответчика, ДД.ММ.ГГ. его автомобиль ВОЛЬВО ХС90 регистрационный знак № в результате ДТП получил неустранимые повреждения и был уничтожен. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, эспертным заключением № Независимой технической экспертизы ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., которой установлено, что полная гибель транспортного средства и определена стоимость годных остатков. 

Таким образом, суд, исследовав все обстоятельства ДТП и связанные с ним заключения эксперта, приходит к выводу, что объект налогообложения фактически отсутствует с 2016 года. Следовательно, отсутствовало одно из обязательных условий начисления транспортного налога, независимо от даты прекращения регистрации такого транспортного средства в уполномоченных регистрирующих органах. 

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) объектом налогообложения налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 38 Налогового кодекса, объектами налогообложения может являться имущество, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах, связывает возникновение обязанности по уплате налога. 

С учетом изложенного Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения налогом признает объемы, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям, объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), основанием прекращения права собственности на вещь является, в том.числе, гибель ими уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги должны иметь экономическое обоснование.

В связи с этим документированные и не опровергнутые налоговым органом сведения, подтверждающие, что налогооблагаемое транспортное средство полностью уничтожено, свидетельствуют об отсутствии объекта налогообложения. 

Данные выводы отражены в Письме ФНС РФ N БС-4-.21/21862@ от 25.10.2019г. "Об исчисления транспортного налога в случае уничтожения транспортного средства или реализации арестованного транспортного средства в рамках исполнительного производства до снятия его с регистрационного учета предыдущим владельцем". 

В связи с чем, требования о взыскании транспортного налога за 2021-2022 года и начисленные на них пени не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

Согласно расчету административного истца, остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа складывается из задолженности по пени в размере налогов по состоянию на 31.12.2022г. и задолженности по пени на совокупную обязанность, включенную в ЕНС, с 01.01.2023г.

Размер отрицательного сальдо ЕНС составил по состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумму 

<

...> руб., в том числе, пени в размере 

<

...> руб. В сумму отрицательного сальдо включены задолженность по страховым взносам, торговому сбору, транспортному налогу, единому налогу на вмененный доход.

При подаче настоящего административного иска и в ответ на судебный запрос административным истцом представлен расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа, аналогичный тому, что указан в административном иске.

Вместе с тем суду не представлены сведения о виде, размере недоимки по налогам и взносам и периоде их начисления, в связи с неуплатой которых начислены взыскиваемые пени, а также принятые меры по их взысканию либо сведения о том, когда они уплачены добровольно, но с нарушением срока.

Из представленного расчета однозначно не следует, что административный истец относит к имущественным налогам, при этом ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. произведена оплата данных налогов, однако ко взысканию заявлена недоимка по спорному транспортному налогу в полном объеме. 

Таким образом, налоговым органом в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства РФ не представлен надлежащий и подробный расчет взыскиваемых пени, что не позволяет суду проверить правильность начисления пени, а также то, что данные пени не начислены на недоимку срок по взысканию которой пропущен. 

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о взыскании пени в размере 

<

...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь ст. ст. 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административные исковые требования МИФНС России №17 по Московской области к К о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021 г. в размере 

<

...> руб. и за 2022 г. в размере 

<

...> руб. и пени в размере 

<

...> руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025г.