Судья Рогачева Е.Т.

Дело 2-2300/2025

УИД 74RS0004-01-2025-001741-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 11-878/2026

20 января 2026 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Галаган ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2025 года по иску Галаган ФИО8 к акционерному обществу «ТБанк» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 12 500 руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что АО «ТБанк» неоднократно направлял ему смс-сообщения об оплате и погашении задолженности по кредитному договору № №. В указанных сообщениях содержались угрозы на обращение банка в суд, о продаже квартиры, об оставлении его без жилья. На его просьбы о предоставлении документов, на основании которых банк обращается, никаких документов и доказательств своих прав требований банком не предоставлялось. В телефонных разговорах сотрудники АО «ТБанк» оказывали давление, общались грубо. Считает, что, как заемщик, имеет право на получение от банка, к которому перешли права по ранее заключенному им кредитному договору с другим банком, подтвержденной надлежащим образом информации о прядке погашения им задолженности по кредитному договору. Неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в тревоге, беспокойстве, напряжении, плохом настроении, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, утрате положительного эмоционального фона при общении с родными и друзьями. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что вывод суда о том, что ответчик не нарушал его прав, как потребителя, ошибочен, поскольку он, как заемщик, имеет право на получение от банка, к которому перешли права требования по ранее заключенному кредитному договору с другим банком, подтвержденной надлежащим образом информации о порядке погашения задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика АО «ТБанк» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому АО «КБ ДельтаКредит» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 1 520 000 руб. под 14,50% годовых, сроком на 242 мес., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 85-96, 97-101).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору является залог недвижимого имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года на мобильный телефон истца от АО «ТБанк» поступали смс-сообщения о необходимости погашения задолженности по договору № № (л.д. 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих право АО «ТБанк» требовать погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 (л.д. 16-17).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ года АО «ТБанк» сообщило, что в результате реорганизации АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» права и обязанности по заключенным АО «КБ ДельтаКредит» договорам перешли к ПАО «РОСБАНК». В результате реорганизации ПАО «РОСБАНК» в форме присоединения к АО «ТБанк» права и обязанности по кредитному договору перешли АО «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении процедуры реорганизации ПАО «РОСБАНК» (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением о предоставлении информации о порядке (способе) внесения платежей в АО «ТБанк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с АО «КБ ДельтаКредит», с указанием данных о счетах, на которые нужно производить платежи и другую необходимую для этого информацию. Просил не производить начислений штрафных санкций за просрочку платежей по указанному кредитному договору (л.д. 19).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ года АО «ТБанк» сообщило, что является новым кредитором по кредитному договору №№, заключенному с ПАО «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО1 направлено смс от АО «ТБанк» о переходе ипотечного кредита из ПАО «РОСБАНК», с номером договора и ссылкой о способах оплаты кредита. Штраф начислен корректно, остановить исполнение не смогут. Вносить платежи нужно по новым реквизитам, доступны различные способы оплаты, информация о которых размещена на сайте Банка tbank.ru. Номер договора для погашения кредита № №. В приложении к ответу направлена справка о передаче долга с указанием номера кредитного договора, а также реквизитов для погашения долга (л.д. 24, 24 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Отделение по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации с жалобой на действия банка о непредставлении документов по кредитному договору (л.д.20-21).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации сообщила о направлении обращения ФИО1 в АО «ТБанк» для рассмотрения по существу и направления ответа (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ года АО «ТБанк» направило в адрес ФИО1 ответ на обращение, из которого следует, что АО «ТБанк» является новым кредитором по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и АО «КБ ДельтаКредит». ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Росбанк» путем направления смс на номер телефона уведомило о передаче ипотечного кредита АО «ТБанк», при этом ежемесячный платеж, срок кредита и ставка не изменились, номер договора для погашения №. Разъяснено о невозможности списания штрафных санкций, а также предоставлена информация о ранее направленном ответе относительно реквизитов для погашения задолженности (л.д. 23).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 151, 420, 421, 810, 819, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 10, 12, 15 Закона о защите прав потребителей, установив, что на все обращения истца ответчиком предоставлена информация, исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он, как заемщик, имеет право на получение от банка, к которому перешли права требования по ранее заключенному кредитному договору с другим банком, подтвержденной надлежащим образом информации о порядке погашения задолженности по кредитному договору, не влечет отмену решения суда.

На основании ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

Статьей 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из материалов дела следует, что вся запрошенная истцом информация, а именно о праве АО «ТБанк» требовать погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, о порядке (способе) внесения платежей в АО «ТБанк» по кредитному договору с указанием данных о счетах, на которые нужно производить платежи, оперативно предоставлена истцу ответчиком, что подтверждается представленными истцом ответами Банка (л.д. 18, 23, 24, 25).

Из пояснений ФИО1, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что в настоящее время просроченная задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует, платежи в счет погашения задолженности вносятся им ежемесячно согласно графику платежей, в ДД.ММ.ГГГГ года постановлено решение суда, которым в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к нему о взыскании задолженности отказано.

Учитывая, что обязанность по предоставлению потребителю истребуемой информации Банком исполнена, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Все юридически значимые обстоятельства установлены судом верно и в полном объеме, а представленным в дело доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон не допущено, требования об оценке доказательств соблюдены. Нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, применены судом первой инстанции правильно.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галаган ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.