дело № 12-51/2019

РЕШЕНИЕ

«19» февраля 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области В.Б.Кабелькова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО4 на постановление Административной комиссии Администрации г. Новочеркасска № К-1192-АО/1075-18 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ИП ФИО4, 

установил:

Постановлением Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от 

<

дата> ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

На указанное постановление ИП ФИО4 подана жалоба, в которой он просит постановление Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска от 17.01.2019 г. отменить, указав, что он не является тем лицом, которое на дату события административного правонарушения 16.11.2018 было обязано обеспечивать выполнение требований п. 231 «Правил благоустройства территории г. Новочеркасска» в отношении вывески «ПОИСК», размещенной на фасаде торгового центра по адресу: 

<

...>, в связи с чем, не может считаться виновным в совершении правонарушения за которое он был привлечен к административной ответственности обжалуемым постановлением. Помимо этого заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», обстоятельства на основании которых Комиссией было вынесено обжалуемое Постановление не доказаны. Протокол об административных правонарушениях №1075 от 04.12.2018 был составлен в отсутствие ИП ФИО4, в связи с неявкой, что лишило заявителя прав, гарантированных ему КоАП РФ. В соответствии с п. 231 «Правил благоустройства территории г. Новочеркасска», утвержденных Решением Городской Думы г. Новочеркасска от 24.11.2017 №224 «Вывески, не являющиеся рекламными конструкциями, должны размещаться на фасадах зданий и сооружений по согласованию с уполномоченными на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций органом Администрации 

<

адрес>». Поскольку ИП ФИО4 не размещал вывеску «ПОИСК» на фасаде торгового центра по адресу: 

<

адрес> а, он не может являться лицом, нарушившим п. 231 указанных Правил благоустройства территории г. Новочеркасска, и как следствие не может быть привлечен к административной ответственности за те действия, которые он не совершал. Помимо этого, заявитель заключил договор аренды нежилого помещения с ИП ФИО3, как арендодателем 

<

дата>, согласно условиям которого, право арендатора на размещение объектов наружной рекламы на здании торгового центра возникает у арендатора с момента перехода к нему от арендодателя права собственности на рекламные конструкции, но не ранее 

<

дата>. Право собственности на спорную рекламную конструкцию и право эксплуатировать ее возникло у ИП ФИО4 

<

дата>.

В судебном заседании представитель ИП ФИО4 – действующая на основании доверенности ФИО5, настаивала на удовлетворении доводов жалобы, просила суд постановление отменить. Пояснила, что ИП ФИО4 арендует помещения у ИП ФИО3 Ранее в арендуемом ИП ФИО4 помещении размещался магазин бытовой техники «ПОИСК». ИП ФИО3 на основании разрешения была установлена рекламная вывеска на фасаде здания. ИП ФИО4 данную вывеску не размещал. После истечения срока разрешения ИП ФИО3 данную вывеску не демонтировала. ИП ФИО4 на рекламную вывеску прибрел права 30.11.20019 года, в настоящее время имеет разрешение на ее размещение. Однако, на момент обнаружения признаков правонарушения 

<

дата>, ИП ФИО1 никакого отношения к размещению рекламной вывески не имел. 

Председатель Административной комиссии Администрации г.Новочеркасска ФИО6 в судебном заседании просила суд постановление Административной комиссии от 17.01.2019 г. оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО4 без удовлетворения по следующим основаниям. Сотрудником Административного отдела Управления муниципальной инспекции г. Новочеркасска, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие в действиях ИП ФИО4 события административного правонарушения по ч.1 ст. 5.1 Закона № 273-ЗС. ИП ФИО4 без получения соответствующего разрешения допустил размещение вывески «ПОИСК» на фасаде торгового центра по адресу: 

<

адрес>. ИП ФИО4 является арендатором магазина. Соответственно должен был получить разрешение на размещение вывески на фасаде Торгового центра. После истечения срока разрешение на размещения рекламной вывески у ИП ФИО3 вывеска не была демонтирована. 

Судья, выслушав представителя ИП ФИО4, представителя Администрации г.Новочеркасска, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

В силу п.1 ч. I ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, 

<

дата> главным специалистом административного отдела Управления муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска ФИО7 в отношении ИП ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, 16.11.2018 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО4 допустил размещение вывески «ПОИСК» на фасаде торгового центра без согласования с уполномоченным на выдачу разрешений, установку и эксплуатацию рекламных конструкций органом Администрации города, чем допустил нарушение п. 231 «Правил благоустройства и санитарного содержания г. Новочеркасска», утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска № 224 от 24.11.2017 г. 

Действия ИП ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона эстонской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС.

Постановлением Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от 17.01.2019 г. ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

Правила благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска, утвержденные решением Городской Думы № 224 от 24.11.2017 года, устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию разрешений на производство указанных работ в пределах территории города Новочеркасска.

Частью 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и ФИО2 округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания иных лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО4 с 

<

дата> по настоящее время является арендатором части нежилого помещения, общей площадью 1544,20 кв.м., расположенного в Торговом Центре по адресу: 

<

адрес>. 

Арендодателем указанного помещения является ИП ФИО3 

<

дата> ИП ФИО3 было получено разрешение на установку рекламной конструкции (вывески) размером 7,6х1,3 м, площадью 9,88 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Пунктом 2.1.3. договора аренды от 

<

дата> установлено, что право на размещение на фасаде здания ТЦ объектов наружной рекламы возникает у арендатора с момента перехода к нему от арендодателя права собственности на рекламные конструкции, но не ранее 

<

дата>. 

<

дата> между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи рекламных конструкций, размещенных на фасаде здания ТЦ. 

<

дата> ИП ФИО4 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска по вопросу получения разрешения на размещение рекламной конструкции. 

<

дата> ИП ФИО4 получено разрешение на установку рекламной конструкции (вывески) размером 7,6 х 1,3 м, площадью 9,88 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Акт об обнаружении признаков административного правонарушения, а именно размещение вывески «ПОИСК» на фасаде торгового центра без согласования с уполномоченным на выдачу разрешений, составлен 

<

дата>.

На момент выявления правонарушения и составления Акта об обнаружения признаков административного правонарушения от 

<

дата>, ИП ФИО4 не являлся собственником рекламных конструкций, размещенных на фасаде здания ТЦ, а также лицом, разместившим данные рекламные конструкции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, рекламная конструкция (вывеска) размером 7,6 х 1,3 м, площадью 9,88 кв.м., была размещена на фасаде ТЦ по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО3 на основании выданного ей разрешения сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Доказательств демонтажа ИП ФИО3 рекламной вывески после окончания срока действия разрешения и размещения данной рекламной вывески ИП ФИО4 материалы дела не содержат. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства факта размещения ИП ФИО4 рекламной конструкция (вывески) на фасаде ТЦ по адресу: 

<

адрес>.

Более того, материалами дела и пояснениями участников процесса достоверно подтверждается факт размещения данной рекламной вывески ИП ФИО3

Сам по себе факт аренды ИП ФИО1 нежилого помещения в Торговом центре по адресу: 

<

адрес>, не является основание полагать, что ИП ФИО1 допустил размещение вывески «ПОИСК» на фасаде торгового центра без согласования с уполномоченным на выдачу разрешений, установку и эксплуатацию рекламных конструкций органом Администрации города. 

Учитывая вышеизложенное обстоятельство, принимая во внимание, что факт совершения ИП ФИО4 административного правонарушения не подтвержден, выводы Административной комиссии при администрации 

<

адрес> противоречат материалам дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ИП ФИО4 на постановление Административной комиссии Администрации г. Новочеркасска № К-1192-АО/1075-18 от 17.01.2019 года, - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации г. Новочеркасска № К-1192-АО/1075-18 от 17.01.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ИП ФИО4 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения). 

Судья: В.Б. Кабелькова