Судья Осташевский М.А. дело № 22-8072/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденной ...........1 (по вкс),

адвоката Малхасян Г.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением прокурора, апелляционными жалобами осужденной ...........1 и ее защитников Малхасян Г.Е. и Шевченко Е.Е., на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженка ............ ................, зарегистрированная и проживающая по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимая приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2024 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2024 года отменено, на основании ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Абинского районного суда от 22 ноября 2024 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ...........1 взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время нахождения ...........1 под стражей с 16 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.313 УПК РФ несовершеннолетние дети (...........6, .................р., ...........7, .................р., ...........8, .......... г.р., ...........9, .................р.) переданы Управлению опеки и попечительства администрации МО ............ для определения их дальнейшего жизнеустройства, на время отбывания наказания ...........10

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденной и ее защитников, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 признана виновной в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление признано совершенным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая виновности осужденной и правильности квалификации ее действия, указывает на нарушение судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при назначении наказания и влекущих отмену приговора. Указывает, что при назначении наказания суд не мотивировал применение положений ч.4 ст.74 УК РФ, не дал оценку наличию на иждивении четырех малолетних детей.

Указывая изложенное, прокурор полагает необходимым приговор суда отменить с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В апелляционных жалобах осужденная и ее защитники, также не оспаривая виновности осужденной и квалификации ее действий, считают назначенное наказание необоснованно суровым. Указывают, что суд при постановлении приговора не принял во внимание, что осужденная вину признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, не учел в должной мере семейное положение осужденной, имеющей на иждивении четырех малолетних детей, то есть, не исследовал вопрос об условиях жизни семьи. Указывая данные, характеризующие личность осужденной, защитник Малхасян Г.Е. просит сохранить условное осуждение по приговору от 22.11.2024г. Адвокат Шевченко Е.Е., также приводя подробно доводы о необходимости учета интересов четырех малолетних детей, полагает возможным применение положений ст.82 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Гуляев А.В. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, полагал необходимым приговор суда отменить с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Осужденная ...........1 и адвокат Малхасян Г.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить и сохранить условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела постановлением суда от 06.10.2025г. рассмотрение дела назначено в общем порядке судебного разбирательства, для чего в судебное заседание вызваны все лица по списку в обвинительном заключении (л.д.136). Однако, несмотря на принятое процессуальное решение, возможность рассмотрения дела в особом порядке суд обсудил уже в судебном заседании, и оспариваемый приговор был постановлен по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Допущенное нарушение оценивается судом не самостоятельно, а в совокупности с иными выявленными нарушениями.

Так, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе рассмотрения уголовного дела подлежат проверке все обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела и правильного назначения наказания.

В соответствии с положениями ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Осужденная имеет четырех детей в возрасте до 14 лет. При этом решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не является препятствием для проверки всех данных о личности подсудимой. Проверке подлежал не только сам по себе факт наличия детей, но и условия их жизни и воспитания, участие подсудимой в жизни детей, наличие или отсутствие второго родителя, которому в случае принятия решения о назначении наказания в виде лишения свободы могли быть переданы дети.

Однако, суд ограничился исследованием только свидетельств о рождении детей, мер к проверке иных обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного решения, не принял, в связи с чем решение о передаче четырех малолетних детей государственным органам для их дальнейшего жизнеустройства, противоречит интересам детей, соответственно, решение суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, принятое без проверки всех имеющих значение обстоятельств, противоречит требованиям ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания должно быть учтено влияние назначенного наказания не только на исправление осужденного, но и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с требованиями закона при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части 4 статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с приведением в своем постановлении мотивов принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 25.06.2025г. «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока»).

Приведенные требования закона судом нарушены, решение об отмене условного осуждения и невозможности его сохранения, не мотивировано. Суд сослался только на факт совершения преступления в период условного осуждения, указав на необходимость в связи с этим отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ. По каким основаниям суд признал невозможным сохранение условного осуждения, из приговора не следует.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного решения.

В соответствии с требованиями ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

Поскольку материалы дела не содержат сведений, характеризующих осужденную как лицо, воспитывающее четырех детей, данные обстоятельства не были предметом проверки в ходе судебного разбирательства и не получили оценки в приговоре, принимая во внимание нарушения требований уголовного закона, допущенные при назначении наказания, а также нарушения требований уголовно-процессуального закона при назначении судебного заседания, приговор суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда, со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана осужденной приговором суда, отмена приговора влечет отмену избранной меры пресечения с освобождением ...........1 из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2025 года в отношении ...........1 отменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы осужденной и защитников удовлетворить в части.

Передать уголовное дело в отношении ...........1 на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда, со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Меру пресечения в виде содержания под стражу, избранную в отношении ...........1 приговором суда, - отменить, из-под стражи ...........1 освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко