САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22- 3927/2024

№ 1-382/24 Судья Петрова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт- Петербург 22 мая 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Проценко Г.Н. 

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г. 

осужденного ФИО2 

адвоката Рябовой Т.Г. 

при секретаре Голодном М.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2024 года апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2024 года, которым 

ФИО2, 

<

...>, ранее судимый:

- 14 ноября 2011 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 (четыре) года;

- 05 апреля 2013 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание по настоящему приговору, частично сложено с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2013 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02 июня 2017 года на основании постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелии от 18 мая 2017 года о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев 3 дня;

- 04 октября 2018 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (отбыто 40 часов);

- 29 апреля 2019 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, в соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 25 (двадцать пять) дней в исправительной колонии строгого режима;

- 14 мая 2019 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2022 года освобожден условно-досрочно 22.04.2022 года, оставшийся срок- 3 месяца 29 дней;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание, назначенное ФИО2 условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложено на ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 

- являться в Уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступление адвоката Рябовой Т.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение прокурора Мининой А.Г., полагавшей необходимым приговор суда изменить, апелляционное представление удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО2 осужден за то, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда.

В обоснование апелляционного представления автор указывает, что подлежит исключению из вводной части приговора указание о наличии у ФИО2 судимостей по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2011 и по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2013 года.

Автор апелляционного представления полагает, что в части судимости по приговору от 27.02.2011 надлежит учесть, что она является погашенной в силу того, что редакция уголовного закона, действовавшая до изменения УК РФ № 218-ФЗ «О внесении изменений в ст. 86 УК РФ» предусматривала срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений – 6 лет. 

Считает, что судимость по приговору от 27.02.2013 погашена в силу положений п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым и не оспаривается в апелляционном представлении.

При назначении наказания осужденному ФИО2 судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

Так, в вводной части приговора суд указал о наличии у ФИО2 судимостей по приговорам Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 и от 27.02.2013, которые, на взгляд автора апелляционного представления, подлежат исключению из приговора суда. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Судебное решение признается таковым в случае, если оно постановлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, основано на правильном применении Уголовного закона и содержит убедительные мотивы выводов суда.

Указанный приговор суда от 29.03.2024 является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду нарушений положений ч.3 ст. 389.15 УПК РФ, а именно неправильного применения уголовного закона, поскольку судом нарушены требования Общей части УК РФ.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре", если в момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ не вправе указывать их в вводной части приговора.

Согласно положениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О применении судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимостей, установленные ст. ст. 86, 95 УК РФ исчисляются после отбытия окончательного наказания самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ст.86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судимость по приговору Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 27.02.2013 является погашенной, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и в силу положений п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечение трех лет после отбытия наказания ( наказание отбыто 04.05.2018).

Исключение сведений о судимости не влечет смягчения или усиления наказания ФИО2, поскольку она не устраняла наличие рецидива преступлений, а все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства уже полностью учтены судом.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апелляционного представления об исключении из вводной части приговора судимости по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которого осужден ФИО2, отнесено законом к категории особо тяжких, срок погашения по которым составляет 8 лет. При этом преступление, в совершении которого он признан виновным обжалуемым приговором, совершено 03 августа 2023 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2024 года в отношении ФИО2 изменить. 

Исключить из вводной части приговора указание суда о судимости ФИО2 по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2013 года по ч.1 ст. 228 УК РФ. 

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья: