Дело № 1-26/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 27 марта 2019 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Давыдова Э.В.,

защитников - адвокатов Воробьёва В.В., Фроловой М.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 30.03.2011 г. Данковским городским судом Липецкой области по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 15.06.2016 г. по постановлению Правобережного районного суда г.Липецка от 01.06.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 28 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 26 ноября 2018 года в период времени с 16 до 21 часа в д.Реневка Данковского района Липецкой области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись о совершении кражи, подошли к сараю, расположенному во дворе дома 

<

адрес>, и, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, ФИО1 взятым там же ломом взломал навесной замок на двери и незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил двух уток живым весом по 2 килограмма каждая и стоимостью 900 руб. за одну утку, принадлежащих Д., одну из которых он передал ФИО2, который находился на улице с целью сообщить о появлении посторонних. После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1800 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимые заявили добровольно после консультаций с защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердили в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитников и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Как установлено судом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд полагает обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО1 и ФИО2, не состоящих на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.94,95,113,114), и обстоятельства совершения ими преступления, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что по месту жительства они характеризуются: главой администрации сельского поселения - положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: обоим подсудимым - явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (принесение извинений), полное признание вины, раскаяние в содеянном; подсудимому ФИО1 - состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт: обоим подсудимым - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимые пояснили, что употребление алкоголя снизило их самоконтроль, в связи с чем они и совершили преступление; подсудимому ФИО1 - в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления), а также поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, полагает назначить ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как считает возможным его исправление без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать.

В целях исправления ФИО1, с учётом данных о личности, суд возлагает на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО2, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, полагает назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении обоих подсудимых в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлический лом и навесной замок, переданные на хранение законному владельцу (потерпевшей Д.), - оставить у неё же.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Панфилов