66RS0015-01-2023-000975-79 Гражданское дело № 2-990/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 18.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта, 

установил:

Истец Администрация Железнодорожного района города Екатеринбурга обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что 30.04.2020 между Администрацией Железнодорожного района г.Екатеринбурга и ответчиком был заключен договор *Номер*, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, по адресу: 

<

...> (далее – договор). Договор расторгнут 04.05.2023.

Согласно п.п. 4.4.6, 5.2 договора размер платы вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 от размера годовой платы, а в случае нарушения данного обязательства предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Как указывает истец, задолженность ответчика по договору по состоянию на 11.05.2023 составляет 221 174,87 рублей, в том числе: основной долг – 181 043,16 рублей, пени за нарушение сроков платежей – 40 131,71 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору (основной долг) в размере 181 043,16 рублей, пени за нарушение сроков платежей – 40 131,71 рублей (л.д. 4-8).

Представитель истца Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, письменного мнения не представила, об уважительности причине неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор *Номер* на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> (л.д. 10-18). 

Договор расторгнут 04.05.2023 (л.д. 34-37).

Согласно п.п. 3.3, 4.4.6, 5.2 договора размер платы перечисляется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, в размере 1/12 от размера годовой платы, а в случае нарушения данного обязательства предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа.

Согласно абз. 2 п. 4 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП, субъектом договора НТО могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели.

11.06.2021 ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 28-30).

В соответствии с условиями договора после окончания срока действия договора арендатор обязан обеспечить вынос объекта с места его размещения в течение пяти рабочих дней, передать по акту приема-передачи место размещения объекта (п.п. 4.4.17, 4.4.19 договора).

Вместе с тем ранее предоставленный заявителю на основании договора земельный участок арендатором не освобожден (л.д. 24-27).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.05.2023 задолженность составляет 221 174,87 рублей, в том числе задолженность по внесению платы за размещение нестационарного торгового объекта в размере 181 043,16 рублей, пени в размере 40 131,71 рублей (л.д. 19, 20-23).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета. При этом обязанность по оплате сохраняется за ответчиком с момента прекращения правоотношений по договору до фактического возврата имущества ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Согласно ст. 622 ГК РФ обязанность по оплате фактического пользования арендованным имуществом сохраняется за арендатором с момента прекращения арендных правоотношений до фактического возврата имущества арендодателю.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст.ст. 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, вследствие этого ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия договора. Следовательно, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Асбестовского городского округа в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 411,75 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>) задолженность по договору, предусматривающему размещение нестационарного торгового объекта, *Номер* от 30.04.2020 по состоянию на 11.05.2023 в размере 221 174 (двести двадцать одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля 87 копеек, в том числе:

181 043 рубля 16 копеек - задолженность по внесению платы за размещение нестационарного торгового объекта;

40 131 рубль 71 копейка - пени.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в доход бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере 5 411 (пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов