Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2020 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой Е.Г.,

с участием представителей ООО «НАТ-С»: ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, адвоката Белова В.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителей Псковской таможни: ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев жалобу ООО «НАТ-С» на постановление заместителя начальника Псковской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Псковской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НАТ-С» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе директор ООО «НАТ-С» ФИО5 ставит вопрос об отмене данного постановления, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Конвенцию о временном ввозе от ДД.ММ.ГГГГ и письмо ФТС СЗТУ от ДД.ММ.ГГГГ № (об определении веса брутто), указывают, что вес брутто товара в сопроводительных документах указан без учета веса 24-х поддонов, поскольку вес поддонов (паллетов) не должен включаться в вес брутто товаров при таможенном оформлении.

Представители ООО «НАТ-С» ФИО1 и Белов В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава в действиях фирмы. Отметили, что поддоны в данном случае являлись транспортным оборудованием и соответственно их вес не включен в вес брутто. При этом не отрицали, что в поданных товаросопроводительных документах отсутствовали сведения о весе поддонов и то, что они являются транспортным оборудованием. Обратили внимание суда на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Псковской таможни было направлено заявление о том, что поддоны являются не упаковочным материалом, а транспортным оборудованием и вес брутто товара указан без учета 24 поддонов, однако ответ на данное заявление до настоящего времени не поступил. 

Представители Псковской таможни ФИО2 и ФИО3 возражали относительно доводов жалобы, полагая, что постановление является законным и обоснованным. Полагали, что материалами дела подтверждается вины фирмы в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС. Указали, что в данном случае поддоны являются не транспортным оборудованием, а упаковочным материалом, о чем свидетельствуют товаросопроводительные документы, а также особенности упаковки товара, который имеет единую упаковку, произведенную на заводе с соответствующей маркировкой. Также обратили внимание, что поданная в последующем в электронном виде товарно-транспортная накладная (гр. 8) содержит сведения о том, что упаковкой товара являются поддоны. 

Проверив представленные суду материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа перевозчик представляет документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав транспортных средств: седельный тягач «SCANIA» регистрационный номер 

<

***> (VIN: 

<

***>, с полуприцепом «TONAR» регистрационный номер 

<

***> (VIN: Х0Т97462070000592) в контейнере OGGU8045385. Международная перевозка осуществлялась транспортной компанией ООО «НАТ-С». Состав транспортных средств следовал под управлением гражданина Республики Беларусь ФИО6, который предоставил в таможенный орган следующие товаросопроводительные документы: CMR №LV7707 от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленным товаросопроводительным документам перемещался товар «пленка из полимеров» (код ТН ВЭД ЕАЭС 3920), всего 24 грузовых места, общим весом брутто 24474, 52 кг. Отправитель товара: «Max Speciality films LTD». Получатель товара: ООО «Евро торг».

В ходе проведенного таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра №), перемещаемого в вышеуказанном транспортном средстве, было установлено, что в контейнере, перемещаемом на транспортном средстве, - перемещается 24 грузовых места с товаром «пленка из полимеров» в картонных коробках, общим весом брутто 24863, 5 кг. с учетом деревянных поддонов, вес которых составил 439,92 кг. 

Досмотр проводился в присутствии водителя транспортного средства ФИО6, заявлений, замечаний и жалоб со стороны которого во время проведения таможенного досмотра не поступало.

Таким образом, установлено, что расхождение веса брутто товара без учета деревянных поддонов составило 388,98 кг.

Какие-либо изменения или обоснованные оговорки в графу №18 CMR (оговорки и замечания перевозчика) в части сведений о количестве грузовых мест и весе брутто товара внесены не были. 

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Принимая груз к перевозке, в силу требований ст. 89 ТК ЕАЭС, перевозчик должен был принять меры к проверке сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах. О количестве грузовых мест и весе брутто товара. Подпись перевозчика для контролирующих органов свидетельствует о соответствии фактически принятого к перевозке груза сведениям о нем, содержащимся в накладной.

Таможенным органом установлено, что перевозчиком ООО «НАТ-С» вопреки требованиям указанной нормы, при прибытии состава транспортных средств: седельный тягач «SCANIA» регистрационный номер 

<

***> (VIN: 

<

***>, с полуприцепом «TONAR» регистрационный номер 

<

***> (VIN: Х0Т97462070000592) в контейнере OGGU8045385. предоставлены для таможенного оформления документы на товар «пленка из полимеров» содержащие недостоверные сведения о весе брутто товара, перемещаемого через таможенную границу. 

Сделав вывод о наличии в действиях ООО «НАТ-С» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ заместитель начальника Псковской таможни сослался на международную товарно-транспортную накладную СМR №LV7707 от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, акт таможенного досмотра № и иные материалы дела в их совокупности. 

В судебном заседании исследованы вышеприведенные доказательства, а также представленные дополнительные документы со стороны таможенного органа и представителей фирмы. 

В соответствии с ч.ч. 1,3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как отмечалось выше, представители фирмы выражают несогласие с тем, что были сообщены недостоверные сведения о весе брутто товара, полагая, что в соответствующих документах вес брутто указан без учета веса поддонов, являющихся, по их мнению, транспортным оборудованием и вес которых не должен включаться в общий вес брутто товара. В обоснование своей позиции представили суду копию заявления, которое было ДД.ММ.ГГГГ направлено в таможенный орган о том, что поддоны являются не упаковочным материалом, а транспортным оборудованием и вес брутто товара указан без учета 24 поддонов, но указанное не было учтено при проведении административного расследования. При этом, представители таможенного органа в судебном заседании не отрицали, что данное заявление поступало к ним. Также в судебное заседание было представлено письмо от фирмы отправителя груза, из которого следует, что груз следовал на 24 паллетах, общий вес которых составляет 440 кг. Помимо этого была исследована распечатка следования груза, которая указывает на то, что общий вес товара при отправке из Индии составлял 28580 кг, из которых 3830 кг вес контейнера, то есть 24 750. В соответствии с пунктом 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 257 под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование. В силу пункта «Ь» статьи 1 Приложения В.З Конвенции о временном ввозе (заключена в Стамбуле ДД.ММ.ГГГГ) под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные - в том виде, в каком они ввозятся, - для упаковки защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), ввозимых навалом. Исключены также контейнеры и поддоны такие, как они определены соответственно в пунктах «с» и «d» названной статьи. Согласно пункту «d» указанной статьи поддоном признается устройство, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки / выгрузки или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит либо из двух настилов, соединенных между собой распорками, либо из одного настила, опирающегося на ножки; оно должно иметь как можно меньшую общую высоту, допускающую его погрузку / выгрузку с помощью вилочных погрузчиков или тележек для перевозки поддонов; оно может иметь или не иметь надстройку.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Вместе должностными лицами сведения, сообщенные в заявление директора фирмы о том, что поддоны являлись транспортным оборудованием, не проверены, соответствующая оценка этому не дана, фактически материалами дела не установлено чем являлись выявленные поддоны транспортным оборудованием либо упаковочным материалом, что влияет на определение правильного общего веса брутто товара. 

Представленным таможенным органом дополнительным документам, а именно: транзитной декларации и поданным в последующем в электронном виде товаросопроводительным документам, необходимо дать оценку при новом рассмотрении дела. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Доказательства, положенные в основу принятого решения о привлечении ООО «НАТ-С» к административной ответственности, с учетом приведенных названным лицом возражений, свидетельствуют о том, что в полном объеме необходимые обстоятельства по делу не установлены. Допущенные нарушения требований КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В связи с изложенным постановление заместителя начальника Псковской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в таможенный орган.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 ч. 1, 30.6–30.10 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Псковской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, -отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Псковскую таможню.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: А.В. Сигова