УИД: 42RS0017-01-2024-000335-84

Дело № 2-379/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

28 мая 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 30.06.2013 по 24.10.2020 включительно, в размере 65 487,53 руб., которая состоит из: 65 487,53 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2 164,63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 914 440,26 руб. за период с 30.06.2013 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Размер предъявляемых требований составляет 65 487,53 рубля за период с 27.04.2013 по 24.10.2020г. 26.10.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения на исковые требования.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает заключение договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 27.04.2013 ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с заявлением (анкетой) о предоставлении кредита с указанием желаемой суммы кредита – 400 000 руб., срока кредитования – 45 месяцев, а также о заключении договора добровольного страхования (л.д. 13).

27.04.2013 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен договор №, включающий договор предоставления кредита (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме, включающей в себя комиссию за подключение к программе страхования 178 688,00 руб., сроком на 1102 дня, процентной ставкой – 24,9% годовых (полная стоимость кредита – 27,94% годовых), а также выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ФИО1 получил на руки (л.д. 8-9, 11 оборот, 12).

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика 27.04.2013 денежные средства в сумме 178 688 руб., из которых 128 000 руб. выдано заемщику наличными, а 50 688 руб. перечислено на оплату страховой премии, что подтверждается выпиской по счету, заявлением на выдачу денежных средств и не оспаривалось ответчиком (л.д. 12, 18).

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2.1 договора). В случае кредитования счета по карте, возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте (п. 3.2.2 договора) (л.д. 8-10, 13, 19-30).

Согласно п. 1.2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, проценты за пользование денежными средствами, уплачиваются в размере, определяемом Тарифами банка. Проценты начисляются на фактический, непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения включительно (л.д. 20-28).

Согласно п. 2.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, за пользование кредитом клиент уплачивает проценты банку по ставке, установленной тарифами, указанной в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (п. 2.2.2.).

Пунктом 4.4.13.2 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее последнего дня каждого платежного периода погашать минимальный платеж, установленный тарифами.

Согласно Тарифам, предусмотрены процентная ставка по кредиту - 24,90% годовых и условие о досрочном погашении задолженности по кредиту – в порядке и в сроки, установленные кредитным договором (л.д. 19).

Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнял надлежащим образом принятые обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, в результате чего за период с 30.06.2013 по 24.10.2020 образовалась задолженность по кредитному договору, в том числе по процентам на непросроченный основной долг в размере 65 487,53 руб. (л.д. 17, 18).

Решением единственного участника КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от 06.03.2013 произошла смена наименования КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования задолженности по кредитному договору № от 27.04.2013 ООО «Феникс» на основании договора цессии № rk-231020/1523 (л.д. 39-44, 36-38). Уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлены ответчику (л.д. 31, 32), оставлены последней без удовлетворения. 

07.03.2023 ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 27.04.2013 в сумме 65487,53 руб. 15.03.2023 мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района 

<

****> вынесен приказ № от 15.03.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 27.04.2013 в сумме 65487,53 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района 

<

****> от --.--.----. судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений (л.д. 33-34).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем, продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По условиям договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора (п. 3.2.2 Договора).

Согласно графику платежей, ФИО1 обязан был погашать кредит и начисленные проценты ежемесячными платежами в размере по 7 112,70 руб., начиная с 30.05.2013 по 03.05.2016.

Просрочка внесения платежей по кредиту была допущена ответчиком с 01 июля 2013г., последний платеж по процентам внесен ответчиком 30.08.2013, по основному долгу – 30.07.2013, далее ответчиком прекращено исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 18). Таким образом, банк узнал о нарушении своего права не ранее 30.08.2013.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных на основной долг, согласно графику платежей за вычетом внесенных платежей в размере 65 487,53 руб. исходя из расчета задолженности, за период с 30.06.2013 по 03.05.2016 (л.д. 17).

Последний платеж, согласно графику платежей, в том числе по процентам должен был быть внесен ответчиком 03.05.2016. При этом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по процентам истек 03.05.2019.

Договор уступки прав (требований) заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» 23.10.2020, то есть по истечению срока исковой давности. 

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье 07.03.2023, то есть также за пропуском срока исковой давности. 15.03.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности, 20.07.2023 судебный приказ отменен.

04.02.2024 ООО «Феникс» обратилось в суд с иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, при этом переход права требования к правопреемнику не влияет на течение срока исковой давности, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2024 года.