РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н. 

при секретаре Саблиной М.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному иску ИФНС России по 

<

адрес> к Барановичу ФИО6 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанными требованиями, указав, что ИФНС по 

<

адрес> в виду отсутствия денежных средств на счетах ФИО2 в адрес МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> направлено Постановление о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> 09.08.2018г. на основании исполнительного документа Постановления № возбудил исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты Российской Федерации в размере 40 585,34 руб. в отношении ФИО2

Отделом МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> установлено, что ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Поскольку ФИО2 задолженность до настоящего времени не погашена, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, административный истец просил суд установить в отношении должника ФИО2 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации на 6 месяцев по исполнительному производству до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП составляет 37 633,93 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании административного иска и просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица МОСП по исполнению постановлений налоговых уведомлений по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, не является препятствием для рассмотрения и разрешения данного дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018г. года ИФНС России по 

<

адрес> вынесено Решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 40 585,34 рублей, на основании которого вынесено постановление № от 01.08.2018г. (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> на основании постановления № от 01.08.2018г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на общую сумму долга 40 585,34 руб. (л.д. 13-14). 

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по 

<

адрес>, ФИО2 была произведена частичная оплата страховых взносов по решению о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 951,41 руб., в связи с чем за ответчиком числится задолженность в сумме 37 633,93 руб. 

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ, гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения свободы страны и безопасности государства.

Пунктом 5 ст.15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. 

На основании ч.1, 4 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу ст.ст.4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

При рассмотрении дела судом установлено, что ИФНС России по 

<

адрес> является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ответчика ФИО2, а размер задолженности, с учетом произведенной частичной оплаты по решению о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 585,34 руб. составляет 37 633,93 рублей. Сведения о погашении ответчиком указанной задолженности суду не представлены. 

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должник, обязанный исполнять обязанности налогоплательщика от уплаты налога уклоняется.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что задолженность ответчика составляет более десяти тысяч рублей, суд считает, что применение такой меры воздействия на должника, как установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев по исполнительному производству №-ИП подлежит удовлетворению.

В силу п. 19 ч.1 ст. 333. 36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст.104 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с административного ответчика в размере, установленном ч.1 ст.333.19 НК РФ, что составляет 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований ИФНС России по 

<

адрес> удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника по исполнительному производству №-ИП Барановича ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Взыскать с Барановича ФИО8 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись И.Н. Чиркова

Копия верна.

Судья

Секретарь