Дело № 2-1-1427/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

06 декабря 2017 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Засыпкине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Делия» о защите прав потребителя, расторжении договора на предоставление услуги программы комплексного ухода, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Делия» с выше названными требованиями, указав, что 27.09.2017 года между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуги комплексного ухода. В виду того, что она не имела намерения пользоваться указанной услугой, 02.10.2017 года она по почте обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, которое было получено 13.10.2017 года. Ответчик игнорировал её обращение, чем нарушил её права потребителя. 

Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, обусловленный переживаниями, эмоциональным стрессом, потерей благоприятных условий жизни, радости в жизни, дискомфортом.

Просит расторгнуть договор от 27.09.2017 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличила основания исковых требований, указав, что ей не полностью была предоставлена информация о товаре, потому её права нарушены.

В судебном заседании истец ФИО1 подержала исковые требования, суду пояснила, что информацию по услугам, оказываемым ответчиком, получила в Интернете на сайте компании, там было указано, что диагностика происходит бесплатно. Находясь в организации ответчика, она пребывала под каким-то непонятным влиянием, не могла уйти оттуда по своей воле. Не помнит, как что-то подписывала; до этого раньше кредиты она не брала. Товар ответчику возвратила по почте. Никакие услуги от ответчика в другие дни не получала.

Представитель истца, действующий по устному ходатайству, ФИО2, суду пояснил, что ответчик не предоставил истцу полной информации, только дома истец поняла, что ни товар, ни услуги ей не нужны. Впоследствии его доверитель к ответчику о получении какой-либо информации не обращалась. О расторжении договора в части товара истец обратилась, так как полагала, что имеет на это право в течение 14 дней; о недостатках товара они не заявляют и ответчику претензию по этому основанию не предъявляли; просто товар не нужен истцу. Договор ответчиком был расторгнут, часть денежных средств была зачислена на расчетный счет истца в кредитной организации, предоставившей ей кредит, полагает, что денежные средства в сумме 20 000 рублей также следует возвратить истцу. 

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска полностью, суду пояснил, что 27.09.2017 года между сторонами был заключен смешанный договор №, предметом которого является «программа комплексного ухода» общей стоимостью 158 250 рублей, включающая в себя товар стоимостью 2979 рублей и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных и иных услуг по абонементу категории Gold. До заключения договора в рамках маркетинговой акции ФИО1 была проведена презентация реализуемых товаров и услуг, а также на безвозмездной основе проведена услуга аппаратно-программной оценки функционального состояния организма на комплексе TSTeckSystemComplex. Передача товара, карт была произведена по актам приема-передачи (Приложения №№2,3) и товарной накладной. Истец расписалась, что с условиями абонемента ознакомлена и согласна, на руки получила. Подпись истца также подтверждает получение полной, достоверной информации об услугах, входящих в состав абонемента. Оплата была произведена истцом за счет заемных денежных средств, полученных от ООО КБ «Ренессанс Кредит», в сумме 109 650 рублей, разница между суммой в договоре и оплатой по договору является индивидуальной скидкой, что было доведено до истца. После приобретения абонемента в тот же день истец получила 2 услуги: молекулярно-генетическое тестирование и тестирование на содержание химических элементов в организме человека, общая стоимость которых составила 20 000 рублей. Информация о стоимости оказываемых услуг была доведена до сведения истца в индивидуальных условиях к абонементу, а также в приложении №1 к абонементу. 13.10.2017 года от истца было получено заявление об отказе от услуг. Односторонний отказ в части возмездного оказания услуг был принят ответчиком. 03.11.2017 года ей был подготовлен ответ, денежные средства в сумме 86671 рубль были возвращены на расчетный счет по кредитному договору. В части возврата товара с требованиями истца ответчик не согласен, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей вернуть продавцу товар надлежащего качества в случае, если он оказался не нужен. Истец о ненадлежащем качестве товара не заявлял, таких требований ответчику и суду не предъявлял. В настоящее время товар испорчен, так как было установлено, что что-то из товара растеклось по посылке, отправленной истцом в адрес ответчика. Довод истца о не предоставлении ей информации не соответствует действительности. Так, в акте приема-передачи абонемента (приложение №2), акте приема-передачи (приложение №3), индивидуальных условиях, в договорах имеются подписи истца, в указанных документах имеются записи о том, что с условиями она ознакомлена, информация ей была предоставлена. Вместе с товаром истцу были переданы копии деклараций о соответствии приобретенной продукции требованиям ТР ТС, о чем также имеется подпись истца в акте. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В соответствии со статьей 32 Закона "О защите право потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 27.09.2017 года между истцом и ответчиком ООО "Делия" был заключен договор №, согласно п. 1 которого предметом договора являются: «программа комплексного ухода», общей стоимостью 158 250 рублей, включающая в себя товар стоимостью 2 979 рублей и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных и иных услуг по абонементу категории GOLD. Таким образом, заключенный договор является смешанным, так как содержит элементы договора купли-продажи и договора оказания услуг.

Согласно п. 6 договора сторона «В» вправе отказаться от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплате стороне «А» фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, между сторонами 27.09.2017 года был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе медицинскую услугу (в соответствии с Прайс-листом) согласно приложению №1, отвечающую требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, а заказчик обязуется оплатить стоимость предоставленных медицинских услуг, а также выполнять требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление медицинских услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений.

Абонемент (карта клиента) № категории GOLD и товар, включающий в себя: 1. «Vertera» «Вертера Нервомикс», 2. Напиток чайный «Белояр №6», 3. Смесь растительных масел «Laminaria Oil» для заправки салатов- по актам приема-передачи были переданы истцу. Истец не оспаривала, что получила товар и абонемент. В актах приема-передачи указано, что заказчик ознакомлена с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильность выбора услуг и комплекса здорового питания (в том числе наименованием услуг, их назначением, другими существенными факторами); претензий к составу услуг, входящих в абонентское обслуживание, стоимости и сроках их оказания, внешнему виду, упаковке, ассортименту, качеству, сроку годности приобретенного товара, не имеется.

При этом представитель ответчика суду пояснил, что товар был выбран истцом добровольно, с учетом её состояния здоровья и показаний. Истец доказательств обратного суду не представила.

Судом в ходе рассмотрения дела был осмотрен товар, приобретенный истцом по договору от 27.09.2017 года у ответчика. Товар относится к пищевой продукции. Маркировка на таре выполнена на русском языке в полном соответствии с требованиями ТР ТС 022/201 «Пищевая продукция в части её маркировки». Продукция произведена в Российской Федерации. Декларация о соответствии товара имеется.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец не оспаривала наличие её подписей в договорах, актах-приемах передачи, Перечне оказываемых услуг (которым определены услуги, их количество и стоимость).

Таким образом, суд приходит к выводу, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора: предоставлена информация о приобретаемом товаре, в том числе о цене товара, указана стоимость товара, а также вся необходимая информация об услугах; истец согласилась на приобретение указанного выше товара и услуг, о чем собственноручно расписалась в ряде документов.

Из представленных суду документов следует, что оплата услуг и товара была произведена истцом с использованием кредитных средств, полученных истцом у ООО КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 109650 рублей (договор потребительского кредита №), что не оспаривалось истцом.

При этом истцу ответчиком была сделана индивидуальная скидка, в связи с которой стоимость услуг и товара стала равной стоимости кредита, истец была информирована о скидке, о чем расписалась в подписке об информации.

Также истец дала письменное согласие на проведение тестирования в виде взятия образца биологического материала (буквального эпителия), который использован для проведения генетического тестирования и на проведение тестирования на содержание химических микроэлементов. Стоимость указанных видов тестирования Перечнем оказываемых услуг (с которым, как было указано выше, истец ознакомлена и согласилась) определена в 20 000 рублей (по 10 000 рублей каждое тестирование). Тестирования были проведены в день заключения договора, результаты представлены суду.

Таким образом, следует, что часть услуг была оказана истцу ответчиком 27.09.2017 года.

Из материалов дела следует, что истец 03.10.2017 года направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора. Заявление истца было рассмотрено ответчиком и в части оказания услуг был принят отказ от договора, в связи с чем ответчиком на счет истца по кредитному договору, открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит», были возвращены денежные средства в сумме 86 671 рубль.

Представитель ответчика суду пояснил, что было удержано 20 000 рублей за оказанные услуги по тестированию, 2979 рублей не были возвращены истцу, так как оснований для расторжения договора купли-продажи товара не имеется.

Суд с учетом положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», полагает, что истец имела право отказаться от получения услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из представленных доказательств следует, что истцу были фактически оказаны услуги по тестированию на сумму 20 000 рублей, потому указанная сумма не подлежала возврату при принятии ответчиком отказа истца от получения услуг.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи товара не подлежит удовлетворению, поскольку, как было указано выше, вся необходимая и достоверная информация, относящаяся к товару, до истца была доведена при приобретении товара.

Положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» к договорам купли-продажи не применяются, об иных основаниях для отказа от договора в этой части, в том числе, в связи ненадлежащим качеством товара, истцом суду заявлено не было, требования о ненадлежащем качестве товара истцом ответчику как основание отказа от договора (расторжения договора) не предъявлялись.

При этом доводы ответчика о том, что истцом не соблюдена досудебная процедура для обращения в суд по требования о расторжении договора купли-продажи товара, суд полагает необоснованными, поскольку в соответствии с п.2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. П.1 ст. 18 названного закона предусмотрено, в том числе право потребителя отказаться от договора. В виду того, что истцом одним из оснований для расторжения договора, которое судом приравнивается к отказу от договора, названо неполное предоставление информации, истец направила ответчику заявление о расторжении договора, необходимость ожидания истечения 30-дневного срока, предусмотренного ч.2 ст. 452 ГК РФ, у истца отсутствовала.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец бандеролью отправила товар, приобретенный 27.09.2017 года у ответчика, ответчику; бандероль была вскрыта судом в присутствии сторон, товар был осмотрен. Было установлено, что головка флакона с растительными маслами не была до конца закрыта, в связи с чем масло растеклось по бандероли, промочив чай, крышка флакона находилась отдельно от флакона, флакон был наполовину пуст; при этом абонемент (карта категории GOLD) был предусмотрительно обернут истцом в непромокаемый пакет, в связи с чем у суда возникли сомнения в добросовестности действия истицы. В настоящее время товар пришел в негодность.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 указанного выше закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Судом не было установлено нарушения прав потребителя, ответчик получил от истца заявление об отказе от исполнения договора, принял отказ от него в части оказания услуг, переведя часть денежных средств на счет кредитной организации, оснований для возврата стоимости товара и денежных средств за оказанные услуги у ответчика не имелось, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда и штрафа у суда не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Делия» о защите прав потребителя, расторжении договора на предоставление услуги программы комплексного ухода, компенсации морального вреда отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья М.Н. Маштакова