Дело № 1-184/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Дёрина Н.И., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Наконечного П.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, №

<

номер> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2024 года, в вечернее время, не позднее 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь около виноградника, расположенного за остановкой общественного транспорта «№

<

номер>» по 

<

адрес>, обратил свое внимание на лежащий на земле сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Осознавая, что данное вещество является психотропным веществом, массой около №

<

номер> грамм, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ, без цели сбыта для личного употребления. 

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, 15 ноября 2024 года, находясь там же, поднял с земли указанный сверток, то есть незаконно приобрел, психотропное вещество амфетамин, находившееся в полимерном пакете, и стал незаконно хранить психотропное вещество при себе, без цели сбыта, для личного употребления. 

15 ноября 2024 года, примерно в 16 часов 35 минут, ФИО1 находясь на останове общественного транспорта «№

<

номер>» по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОНК УМВД России по г. Ялте. В этот же день, период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут, при проведении личного досмотра, сотрудниками ОНК УМВД России по г. Ялте, под подкладкой куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят один сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным вещество. Согласно заключения эксперта № №

<

номер> от 

<

дата> порошкообразное вещество массой №

<

номер> г, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации), психотропное вещество весом №

<

номер> грамм, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1, образует крупный размер.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что хранил данное психотропное вещество для личного употребления, без цели сбыта. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля №

<

номер>., в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит на должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Ялте. 15.11.2024 он находился при выполнении своих должностных обязанностей при несении службы, совместно со старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Ялте ФИО2 Примерно в 16 часов 35 минут, когда они находились на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», по 

<

адрес>, то обратили внимание на мужчину который вел себя подозрительно, а также его походка была шаткой. Они подошли к данному человеку, предъявили служебные удостоверения и представились, при общении его речь была нарушена, указанный человек заметно переживал, как ему показалось, он находился в состоянии опьянения. Указанный мужчина представился как ФИО1, №

<

номер> года рождения. У них возникли подозрения, что он может хранить при себе запрещенные вещества. В связи с этим, были приглашены двое понятых мужского пола, из числа лиц, находящихся на остановке. При участии которых им был проведен личный досмотр ФИО1 в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут. Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о том, имеет ли он при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе проведения личного досмотра, внутри под подкладкой куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток из клейкой ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный пакетик с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета. На вопрос о том, что за вещество находится внутри пакетика, ФИО1 пояснил, что в нем находится психотропное вещество амфетамин, которое тот нашел на винограднике, за указанной остановкой общественного транспорта «

<

адрес>», и поднял, для последующего личного употребления, без цели сбыта. Данный сверток был изъят и упакован в прозрачный файл, который был прошит нитью, края которой были опечатаны отрезком бумаги, с оттиском печати «Для пакетов 50/14», на котором расписались все участвующие лица. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Мер физического и психологического воздействия в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции, до проведения мероприятия и после не применялось (л.д.35).

Показаниями свидетеля №

<

номер>., в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля №

<

номер>. (л.д. 37).

Показаниями свидетеля №

<

номер>., в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.11.2024, примерно в 16 часов 35 минут, он находился на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» 

<

адрес>, к нему обратились сотрудники полиции, и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины, на что он ответил согласием. Совместно с ним был приглашён также второй понятой, которым был неизвестный ему мужчина. Далее, они совместно с сотрудниками полиции подошли к мужчине, который по просьбе сотрудников представился и сообщил, что его зовут ФИО1, ранее он ему знаком не был. После этого сотрудники полиции задали тому вопрос, имеется ли у него что-либо запрещенное к свободному обороту, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра, в ходе которого, при досмотре надетой на ФИО1 куртки, внутри под подкладкой, сотрудниками полиции был обнаружен один сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в прозрачный файл, который был прошит нитью, края которой были опечатаны отрезком бумаги, с оттиском печати, на котором мы все расписались, на вопрос сотрудников полиции, что в данном свертке, ФИО1 ответил, что это вещество предположительно «амфетамин», которое он нашел на винограднике, за указанной остановкой общественного транспорта, поднял и решил забрать себе для последующего личного употребления, без цели сбыта. После этого они ознакомились с протоколом личного досмотра и расписались в нем, после чего он дал объяснение по данному факту и направился по своим делам (л.д. 36).

Показаниями свидетеля №

<

номер>., в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля №

<

номер>. (л.д. 38).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 15.11.2024 примерно в 16 часов 30 минут, сотрудниками ОНК УМВД России по г. Ялте в районе остановки «

<

адрес> по 

<

адрес> был остановлен ФИО1, №

<

номер> рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, что выражалось в заторможенности движений, несвязной речи, вялой походке. При проведении личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом (л.д. 8).

Протоколом личного досмотра от 15.11.2024, согласно которого 15.11.2024 в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут, в районе остановки «№

<

номер>», по 

<

адрес> 

<

адрес> при проведении личного досмотра под подкладкой куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен один сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 9-11).

Заключением эксперта № №

<

номер> от 20.11.2024, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество массой №

<

номер> г содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (л.д. 25-29).

Протоколом осмотра предметов от 17.12.2024, согласно которого был осмотрен, признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства прозрачный полимерный пакет типа «файл», в котором находится отрезок изоленты черного цвета, один полимерный пакет на пазовом замке с полоской красного цвета, внутри которого находится белое порошкообразное вещество, а также остатки первоначального опечатывания в виде отрезка бумаги белого цвета с оттисками печати «Для пакетов 50/14», а также с подписями. Согласно заключения эксперта в пакете находится вещество массой №

<

номер> г, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. В процессе исследования использовано №

<

номер> г от объекта исследования, остаток после исследования №

<

номер> г. (л.д. 31-32, 33).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Указанные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения и согласуются между собой, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вмененного преступления. 

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, установленные следствием обстоятельства совершения преступления подтвердил в суде. 

Признательные показания ФИО1 так же подтверждены показаниями свидетелей, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса по ходатайству государственного обвинителя согласно ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетели №

<

номер> и №

<

номер>., являющиеся сотрудниками полиции, показали, что в ходе проведения личного досмотра ФИО1 ими был обнаружен один сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Протокол личного досмотра был составлен в присутствии понятых №

<

номер>. и №

<

номер>. Согласно выводов эксперта № №

<

номер> от 20.11.2024, представленное на экспертизу вещество массой №

<

номер> г содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. Изъятое вещество, было осмотрено, признано и приобщено по делу в качестве вещественного доказательства. 

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они получены в соответствии со ст. ст. 86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем, не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Нет никаких оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщенных сотрудниками полиции в качестве свидетелей по делу. Суд исходит из презумпции добросовестности должностных лиц органов полиции, которых государство уполномочило на исполнение государственных функций в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации. Исполнение служебных обязанностей не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела. 

Экспертное заключение является допустимым доказательством, так как получено на основании других доказательств, добытых без нарушения закона, а, кроме того, соответствуют основным критериям допустимости. В связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в законности заключения эксперта, выводы которого подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает его в качестве самостоятельного источника доказательства виновности подсудимого.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой и пришел к выводу, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, суд не усматривает, как и оснований для оправдания.

Таким образом, предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, обстоятельства происшедшего установлены на согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательствах, как собственных признаниях виновного, так и на показаниях свидетелей, протоколах осмотра места происшествия и предметов, изъятых вещественных доказательствах, а также результатах проведенной экспертизы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере. 

Квалифицируя действия ФИО1 как совершенные в отношении психотропных веществ в крупном размере, суд исходит из количества и вида изъятого психотропного вещества, а также из требований п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 является гражданином РФ (л.д. 59); ранее не судим (л.д. 60, 61); на диспансерном наблюдении у врача психиатра, и на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 66); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями исключительно положительно (л.д. 72, 73, 74, 75, 76); холост; иждивенцев не имеет; не военнообязанный. 

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно отстаивая свою позицию, а так же принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется сомнений в его психическом статусе, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, осознание и осуждение своего противоправного поведения, совершение преступления впервые, положительные характеристики. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии ст. 63 УК РФ, а так же исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к числу тяжкого уголовно-наказуемого деяния, посягающего на жизнь и здоровье человека, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление при смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, исполнение обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено. 

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому такие виды дополнительного наказания, как штраф и ограничение свободы, так как цели наказания будут достигнуты назначением основного наказания.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132 УПК РФ, отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 3 (три) года. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: вещество массой №

<

номер> г (остаток после исследования №

<

номер> г), содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, а также остатки первоначального опечатывания, помещенные в прозрачный полимерный пакет типа «файл», переданное на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (г. 

<

адрес>), квитанция № №

<

номер> – уничтожить. 

Разъяснить ст. ст. 73, 74 УК РФ, значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 15 суток.

Судья В.В. Романенко