Дело № 1-34/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000182-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Жирновск 28 марта 2025 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Шкуренева Ю.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Головановой Л.И.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

09 октября 2024 года, примерно в 18 час 30 минут, ФИО1, имея водительское удостоверение 99 08 147122 на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1,С, С1, D, D1, СЕ,С1Е, М» и общий водительский стаж 24 года, пристегнутый ремнем безопасности, с включенным ближним светом фар, двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 211540», с государственным регистрационным знаком Т 505 ВР34, находящимся в технически исправном состоянии, со стороны ул. Коммунистической г. Жирновска в сторону ул. Советской г. Жирновска Волгоградской области.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, двигаясь по участку автомобильной дороги, расположенной в пределах населенного пункта, по ул. Советской г. Жирновска Волгоградской области, оснащенной асфальтобетонным покрытием, без каких-либо дефектов и препятствий, при благоприятных погодных условиях и неограниченной видимости, со скоростью не менее 30 км/ч, управляя источником повышенной опасности, не наблюдая должным образом за дорожной обстановкой и проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде создания аварийной ситуации и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пунктов: 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее- ПДД РФ), в соответствии с которыми «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 абзац 1 ППД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 8.1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.2 ПДД, РФ «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», п. 13.12 ПДД РФ «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», не выполнил необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством при выполнении маневра левого поворота, относительно направления своего движения на нерегулируемом перекрестке при отсутствии преимущественного права на первоочередное движение, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении для выполнения маневра «поворот налево» в направлении дома № 4 по ул. Советская г. Жирновска, не уступил дорогу встречному мотоциклу марки «REGUL MOTO», без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1, который двигался в прямом направлении по ул. Советская в сторону ул. Коммунистическая г. Жирновска, в результате чего, 09 октября 2024 года, примерно в 18 часов 30 минут, напротив 

<

...> совершил столкновение правой частью автомобиля «ВАЗ 211540» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с передней частью мотоцикла марки «REGUL MOTO» без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №4 м/д-Э от 07.02.2025, водителю мотоцикла марки «REGUL MOTO», без государственного регистрационного знака, несовершеннолетнему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого предмета, либо при ударе о таковой, не исключено, что в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. №552 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и согласно п.6.11.6 приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1,5, 10.1 абзац 1, 8.1, 8.2, 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения автомобиля марки «ВАЗ 211540», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с мотоциклом марки «REGUL MOTO», без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1, в результате которого водитель Потерпевший №1 получил тяжкие телесные повреждения, находится в прямой причинно-следственной связи между деяниями ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями.

До начала судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1, его законным представителем ФИО2 представлено суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как между ними и подсудимым достигнуто примирение: ФИО1 оплатил медицинские услуги для потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 60 000 рублей и принес свои извинения за содеянное, которые они принимают и считают для себя достаточными. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и защитник - адвокат Голованова Л.И. согласны на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Жирновского района Волгоградской области Шкуренев Ю.С. возражает против прекращения уголовного дела, полагая, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного наказания. 

Суд, выслушав потерпевшего, его законного представителя, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По нормам ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2.1 и 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N25 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", судам разъясняется, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном частями 1, 2, 3 или 5 статьи 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 по неосторожности, подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, а именно оплатил стоимость лечения и лекарственных препаратов в сумме 60 000 рублей, принес им свои извинения, они с подсудимым примирились, о чем представлено суду заявление, подсудимый положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, в связи с чем приходит к выводу, что ФИО1 были предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые являются достаточными для принятия решения об освобождении его от уголовной ответственности, ввиду чего суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки LADA 211540, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, возвращенный владельцу ФИО1 на ответственное хранение – оставить ФИО1 по принадлежности;

- мотоцикл марки «REGUL MOTO» без государственного регистрационного знака, возвращенный владельцу ФИО2 на ответственное хранение – оставить ФИО2 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина