№ 12-73/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

с участием: должностного лица ФИО7

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Промышленный районный суд г. Оренбурга, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, а именно: неразборчиво указаны данные понятого лица, неверно указано событие правонарушения, замеры стекла на светопропускание производились неизвестным должностным лицом, права и обязанности не разъяснялись, место совершения правонарушения указано неверно, результаты замеров тауметра занесены не были, имеются неустранимые сомнения в его виновности. Указывает, что должностное лицо ссылается на ГОСТ, утративший силу на момент рассмотрения дела. Настаивает, что в деле отсутствуют доказательства нарушения им п.п. 7.3, 7.18 ПН ОП ПДД РФ, кроме того, отсутствует конкретное описание данных нарушений. Считает, что замеры светопропускания стекла транспортного средства были произведены с нарушениями закона, обязательные условия для произведения замера должностным лицом соблюдены не были, в том числе, отсутствуют сведения о техническом приборе измерения светопропускания стекла. Погодные условия также не были учтены при составлении протокола об административном правонарушении. Полагает, что постановление о привлечении его к административной ответственности должно было быть вынесено в день составления протокола об административном правонарушении и с его участием. Указывает, что вынесенное в отношении него требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению правонарушения, не могло быть вынесено до вступления обжалуемого постановления в законную силу, вследствие чего юридической силы не имеет и нарушает его гражданские права. Кроме того, сотрудник полиции не уполномочен в силу законодательства на выдачу требования данного рода. Просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Выслушав мнение должностного лица, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, совершил нарушение п.п. 3 и 11 ОП ПДД РФ, п.п. 7.3 и 7.18 ПН ОП ПДД РФ, п. 4.3 приложения № (ТР №) «О безопасности колесных транспортных средств», а именно: управлял автомобилем, на котором установлены передние боковые стекла, оклеенные цветной черной пленкой, светопроницаемость которых составляет менее 70 %, после измерения 05 % свет 2012010 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ командиром 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 было вынесено определение об исправлении описки, которым последний внес в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменения, а именно: в графах «место составления» и «место нарушения» считать номер 

<

адрес> вместо 

<

адрес>. 

Вышеуказанные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ постановлением командира 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения территориальной подсудности рассмотрения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом были приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, путем вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Данным процессуальным документом должностным лицом определено исправить описку при написании «место составления» и «место нарушения» 

<

адрес>, допущенную в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, указав «

<

адрес>».

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям КоАП РФ.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем из материалов дела следует, что ФИО1 не извещался должностным лицом ОГИБДД о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Требования ст. 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному КоАП РФ порядку. Невыполнение должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и повлекло нарушение права на защиту.

При таких обстоятельствах направление ФИО1 копии определения об исправлении описки в протоколе не может свидетельствовать об отсутствии существенного процессуального нарушения при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, влекущего отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Более того, при составлении протокола об административном правонарушении № № положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены не были, сведения о том, владеет ли он русским языком, нуждается ли в переводчике, должностным лицом не выяснялись.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

С учетом вышеизложенного, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также повлиявших на законность обжалуемого постановления, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не подлежат рассмотрению по существу, так как суд пришел к выводу об отмене полстановления ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы о признании незаконными действий должностного лица по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ подлежат рассмотрению в ином порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление командира 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья Т.В. Горбачева

Решение вступило в законную силу.