№4А-727/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова от 29 июня 2017 года и решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК «Заводчанин» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова от 29 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 31 августа 2017 года, директор ООО «УК «Заводчанин» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, указывая на незаконность протокола по делу об административном правонарушении. В обоснование заявитель ссылается на то, что привлечение к административной ответственности предусмотрено за ненадлежащее оказание услуг или выполнение работ; законодательством не предусмотрено привлечение управляющей организации к административной ответственности за отсутствие какого-либо договора, в том числе договора на оказание услуг по обследованию печей, вентиляционных каналов и дымоходов, поскольку такие услуги оказываются в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов не реже 3 раз в год и отсутствие договора никак не влияет на качество оказываемых услуг и не ведет к нарушению лицензионных требований; ссылаясь на акты обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, заявитель указывает, что управляющая компания поддерживает общее имущество в надлежащем состоянии. Также в жалобе указывается на предвзятость при проведении проверки, на ее проведение с нарушением норм законодательства

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 мая 2017 года в 15 часов 00 минут на основании распоряжения заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области №598/С от 10 мая 2017 года по адресу: 

<

адрес> проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «УК «Заводчанин» в части соблюдения лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе проведения проверки выявлено нарушение лицензионных требований, а именно не представлен договор на оказание услуг по обследованию печей, вентиляционных каналов и дымоходов с целью определения их пригодности к дальнейшей эксплуатации за период с 01 января 2017 года по 24 апреля 2017 года.

Указанное явилось основанием для составления в отношении директора ООО «УК «Заводчанин» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.3.1 КоАП РФ, и последующего его привлечения к административной ответственности.Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, со ссылкой на то, что отсутствие договора на оказание услуг по обследованию печей, вентиляционных каналов и дымоходов не является основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку такие услуги оказываются в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие договора не влияет на качество оказываемых услуг и не ведет к нарушению лицензионных требований, подлежат отклонению.

Так, в соответствии пп. «а» п.11, пп.«в» п.12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года №410, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (при наличии у них лицензии, предусмотренной п.14 настоящих Правил), либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, указанной в п.14 настоящих Правил. Проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Как следует из материалов дела, документов, свидетельствующих о соблюдении ООО «УК «Заводчанин» вышеуказанных требований содержания общего имущества многоквартирного дома в период с 01 января 2017 года по 24 апреля 2017 года, материалы дела не содержат.

При этом судом дана оценка актам обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, представленных лицом, привлекаемым к административной ответственности, в соответствии с которой оснований для вывода о надлежащем осуществлении ООО «УК «Заводчанин» работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не установлено.

Все обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правовая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова от 29 июня 2017 года и решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК «Заводчанин» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда