УИД 91RS0009-01-2023-004454-05

Дело № 1-598/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - Досмамбетове Р.Д., 

с участием: 

государственного обвинителя

старшего помощника

прокурора г.Евпатории - ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Великой Л.А.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, заведомо знающий о способе приобретения наркотических средств с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», достоверно зная, что наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на его незаконное приобретение, 22 сентября 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в указанное время суток, используя принадлежащий последнему мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi 10S», в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, укомплектованный сим-картой мобильного оператора: «Волна» №, тарифный план которых позволял осуществлять выход в телекоммуникационную сеть Интернет, с использованием, установленного на его мобильном телефоне мобильного приложения «Telegram», перешел в телеграмм-бот с наименованием «Блэк Спрут», где у неустановленного в ходе дознания лица, произвел заказ вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона в значительном размере. После чего, в социальной сети «Telegram» ФИО2 получил смс сообщение содержащее сведение о банковской карте, на который необходимо перевести денежные средства в сумме 2 000,00 рублей и 22 сентября 2023 года примерно в 14 часов 15 минут при помощи мобильного приложения РНКБ Банк (ПАО), который привязан к принадлежащему ему номеру мобильного телефона №, и находясь по вышеуказанному адресу, осуществил перевод на неустановленный в ходе дознания номер банковской карты указанный в СМС-сообщении, который в последующем удалил, денежные средства в размере 2 000,00 рублей, оплатив таким образом заказанное им наркотическое средство весом не менее 0,51 грамма.

22 сентября 2023 года, примерно в 14 часов 10 минут, ФИО2 в мессенджере «Telegram» получил СМС-сообщение, с подтверждением оплаты и с одним фото файлом «IMG-20230922-WA0012.jpg», с указанием местонахождения ранее заказанного и оплаченного им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, с указанием на них географических координат: «№, №», содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрон в значительном размере. В этот же день, примерно в 15 часов 00 минут, с целью незаконного приобретения заказанного ранее наркотического вещества, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при этом довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ.

Далее ФИО2 на законные требования сотрудников полиции продемонстрировал им принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi 10S», в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, укомплектованный сим-картой мобильного оператора: «Волна» №, в котором содержалась информация о местонахождении заказанного и оплаченного ФИО2 наркотического средства.

В период с 16 часов 00 минут до 16 часов 28 минут, 22 сентября 2023 года, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив дома по адресу: 

<

адрес>, координаты: «№, №», в клумбе на расстоянии примерно 3-х метров от северной стороны стены забора, которым ограждено вышеуказанное домовладение, и на расстоянии примерно 10 см от края бордюра со стороны проезжей части по пр-зду Новоселовсокму в г.Евпатории сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с пазовым замком и полоской фиолетового цвета, содержащий порошкообразное вещество основного белого цвета, со специфическим запахом.

Согласно заключения эксперта № 1/1742 от 25 сентября 2023 года, представленное на экспертизу вещество массой 0,51 грамма содержит в составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 года №681 (с изменениями).

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,51 грамма наркотического средства, оборот которого запрещен производное N-метилэфедрона, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном акте указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он имеет возможность оплатить. 

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которой подтвердила его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации (л.д.60); согласно бытовой характеристики, по месту жительства зарекомендовала себя с положительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.65); согласно сведений ГБУЗ РК «ЕПНД», на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.62); согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № 1652 от 21 ноября 2023 года, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.58); согласно сведений ИЦ ОМВД России по г.Евпатории, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.63).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, после уличения в совершении преступления и изъятия наркотического средства, при первом же допросе он дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления; правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему целесообразно назначить основное наказание в виде штрафа. 

Оснований полагать, что данный вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более суровых вида и размера наказания - не имеется.

Подсудимый пояснил, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания. 

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2 обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет: 

<

***>; получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г.Евпатории); банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России; БИК: 013510002; ИНН: 

<

***>; КПП: 911001001; ОКТМО: 35712000, КБК: 18811603125010000140; назначение платежа: штрафы и другие санкции; лицевой счет: 

<

***>, УИН: 18850223011230011948.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,51 грамма, находящееся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № 019024 от 17 ноября 2023 года, л.д.35) - закрепить за ОМВД России по г. Евпатории до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство согласно постановлению от 26 октября 2023 года;

- мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi 10S», в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся на хранении у ФИО2- оставить по принадлежности у ФИО2 (л.д.30).

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом I инстанции.

Судья Т.Д. Ротко