Дело № 2-634/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2018 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре - Муртазаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», третьи лица: ФИО2, ФИО3, о взыскании страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица: ФИО2, ФИО3, о взыскании страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» затраты на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 267278 рублей, штраф в сумме 133639 рублей, неустойку в сумме 422267,58 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, судебные расходы в сумме 25730 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут, на перекрёстке объездной 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №, нарушив п.13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО5, пользовавшемся преимуществом в движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Виновным в ДТП является ФИО2, ответственность которого застрахована собственником ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 112600 руб. Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился в ООО «АвтоЭкс-групп» для поведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 374878 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 5000 рублей. Таким образом, по мнению истца, с ответчика полежат взысканию 267278 рублей (374878 рублей + 5000 рублей – 112600 рублей). 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присуждённой истцу, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты из расчёта 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 422267,58, рублей, 20000 руб. компенсации морального вреда, а также компенсировать расходы по оплате услуг представителя, нотариальные расходы, почтовые расходы в общей сумме 25730 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивала.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в которых просил в удовлетворении иска отказать. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц на основании имеющихся в деле материалов. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-17 часов на перекрёстке объездной 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО5, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (л.д.11). Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД водителем ФИО2 (л.д.12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» - полис ЕЕЕ № (л.д.56). 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно статье 6 Закона при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик произвёл выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 112600 рублей, что не оспаривается сторонами по делу.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату не в полном объёме, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию для определения фактически причинённого ущерба. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заблаговременно известил ответчика и участников ДТП о проведении осмотра транспортного средства для проведения независимой технической экспертизы (л.д.14).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 374878,00 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, с учётом износа запасных частей составляет 250618,60 руб. (л.д.15-24). 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-58).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщает истцу и его представителю о рассмотрении запроса и претензии. В связи с тем, что в представленном отчёте о стоимости ремонта имеются многочисленные несоответствия требованиям Положения о Единой методике, указанный документ не может являться как надлежащим доказательством размера причинённого ущерба, так и обоснованием неправомерности размера ранее произведённой страховой выплаты. В осуществлении доплаты страхового возмещения отказано (л.д.89).

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путём сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. 

В целях установления фактических обстоятельств дела были направлены запросы в ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении копии выплатного дела ФИО1, однако на момент рассмотрения дела требования суда ответчиком не исполнены, копия выплатного дела не предоставлена.

Суд, при определении действительного размера причиненного истцу ущерба, принимает, как надлежащие доказательства экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «АвтоЭкс-групп», поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта проведена с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учётом среднерыночной стоимости заменяемых деталей по ценам РСА, а также на основании осмотра транспортного средства истца. Заключение выполнено экспертом-техником ФИО6, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный N 464).

Данное заключение ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлено, указанное экспертное заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практичную основу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Если страховщиком не произведен осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) в связи с предоставлением потерпевшим недостоверных сведений о том, что характер повреждений исключает представление поврежденного имущества или его остатков для осмотра или независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, то при разрешении спора заключение независимого эксперта, представленное потерпевшим в подтверждение своих требований, может быть признано судом недопустимым доказательством (статья 60 ГПК РФ, статья 68 АПК РФ и абзац 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как указывалось выше, истец направляя в адрес ответчика заявление о страховой выплате, сообщал ему о дате проведения осмотра в рамках проведения независимой экспертизы. 

При таком положении с учётом требований абзаца п.10 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая компания в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении должна была осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно содержанию ст.11 Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Однако, как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ претензия была рассмотрена ответчиком без проведения независимой экспертизы и без извещения истца о дате проведения осмотра.

При этом доказательств того, что истец уклонялся от предоставления повреждённого автомобиля на осмотр, ответчиком не предоставлено.

Как следует из материалов дела, истцом были предоставлены все необходимые документы, обосновывающие размер затрат, понесённых на восстановление повреждённого транспортного средства (заключение независимого эксперта), в совокупности с документами, содержащими характер и виды повреждений транспортного средства, подтверждающих размер убытков, при этом от участия в проведении независимой экспертизы ответчик уклонился.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца относительно невыполнения страховой компанией обязанности по полному возмещению причиненного вреда потерпевшему и выполнения условий договора обязательного страхования гражданской ответственности. 

В соответствии с п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1, ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер невыполненного обязательства составляет исходя из размера возмещения, установленного проведенной независимой экспертизой: 250618,60 (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа т/с) - 112600 (фактически выплаченная ответчиком сумма) = 138018,60 руб., которая подлежат взысканию со страховой компании. 

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы (оценки) на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Ввиду того, что инициатива по проведению независимой экспертизы, стоимостью 5000 рублей, со стороны потерпевшего, являлась вынужденной мерой для обоснования размера причиненного ущерба, в указанные расходы на оплату проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства также подлежат взысканию со страховщика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п..п. 78,79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Истцом, заявлено требование о взыскании указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-ти дневного срока, определенного п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, определенного согласно заключению проведенной независимой экспертизы без учёта износа транспортного средства в размере 422267,58 руб.

Вместе с тем, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения определённого судом, со дня окончания 20дневного срока, определенного п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела в суде) - 210 дней, размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке составляет 289839,06 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Как разъяснено в п.п. 81,82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет (138018,60*50%) = 69009,30 руб.

От представителя ответчика поступило заявление об уменьшении размера указанных неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа основано на несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

По мнению суда, размер определенной судом неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке в сумме 422267,58 руб. является явно несоразмерным допущенному нарушению, в связи с чем подлежит уменьшению до 138018,60 руб. – суммы равной сумме невыплаченного страхового возмещения. 

В тоже время по делу отсутствуют основания для уменьшения размера штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя, поскольку исключительных обстоятельств для его уменьшения, заявление представителя ответчика не содержит. Размер указанной санкции не является явно несоразмерным с допущенным нарушением права потребителя. 

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования (Определения Верховного Суда РФ от 01.08 2017 г. N 35-КГ17-5, от 29.11.2016 N 78-КГ16-58).

Поскольку ответчиком до момента вынесения судом решения не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, то требование истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению исходя из 1380 руб. в день согласно следующему расчету: 138018,60 руб. х1%х 1 день просрочки = 1380 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей " моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о том, что обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения последний рассчитывал на его своевременное получение. Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком вышеуказанных обязательств, причинило истцу нравственные страдания, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации моральных страданий 20 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесённые судебные расходы по изготовлению копий документов, оформление доверенности, перевод денежных средств нотариальное заверение копий документов, а также расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 25730 рублей, поскольку они подтверждены письменными доказательствами.

Указанные затраты были вынужденной мерой истца и связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2018 года № 33-2810/2018 суммы штрафа (вопрос о взыскании которого является производным от основного имущественного требования) и судебных расходов (вопросы, связанные с возмещением которых регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не положениями Закона о защите прав потребителей) в цену иска не включаются. 

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию госпошлина в сумме 6010,37 рублей от имущественных требований (138018,60 (страховое возмещение) + 138018,60(неустойка) + 5000 рублей (убытки в связи с оплатой услуг оценщика)), от неимущественного требования – 300 рублей, а всего в размере 6310,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 138018,60 руб., штраф в связи с неисполнением обязательства – 69009,30 руб., расходы на проведением независимой экспертизы – 5000 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела – 25730 рублей, неустойку – 138018,60 руб., моральный вред в размере 20000 рублей, а всего – 395776,50 руб. (триста девяносто пять тысяч семьсот семьдесят шесть рублей 50 коп.).

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку с 30.05.2018 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1380 рублей в день, но не более 400000 руб., учитывая взысканную настоящим решением суда неустойку в размере 138018,60 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6310,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: