2а-2126/2025

70RS0004-01-2025-001833-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Цыгановой Е.А.,

при секретаре Хусаинове Т.Н.

с участием представителя административного истца ФИО4, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что является гражданином Республики Камерун, длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет вид на жительство в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца УМВД России по Томской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности государства либо общественного порядка. Решением УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ему аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, основанием для вынесения решения явилось вышеназванное решение о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанные решения незаконными, нарушающими права административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию прекращено в связи с отказом административного истца от иска. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что находится в зоне СВО, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие с участием представителя ФИО4, о чем также представил письменное заявление. Участвуя ранее в рассмотрении дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что проживает на территории Российской Федерации с 2016 года, приехал с целью учебы, окончил ФИО7. В настоящее время заключил контракт для участия в СВО, ждет отправки. 

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что в связи с отменой решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца отсутствуют основания для действия решения об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации. 

Представитель административного ответчика требования административного иска не признала, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным. Дополнительно указала, что при принятии оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство в РФ, решение о неразрешении въезда в РФ, принятое в отношении административного истца, являлось действующим. В настоящее время при наличии заключенного контракта с Министерством Обороны Российской Федерации с целью участия в Специальной военной операции административный истец в праве получить гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, ввиду чего решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации права административного истца не нарушает. 

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалах дела содержится расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно которой административный истец уведомлен о принятом решении. Настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд не пропущен.

Разрешая требование административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ), Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Порядок выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ определяется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11.06.2020 № 417 (далее – Административный регламент).

Пунктами 148, 149 Административного регламента предусмотрено, что решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство принимается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне и оформляется в виде заключения.

Согласно п.145 Административного регламента критериями принятия решения по заявлению о выдаче вида на жительство, заявлению о выдаче вида на жительство без срока действия в соответствии с ФЗ-257 являются наличие (отсутствие) сведений, являющихся основанием для выдачи вида на жительство либо отказе в предоставлении государственной услуги.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в ред. ФЗ-257), помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Камерун, документирован национальным паспортом ..., имеет бессрочный вид на жительство в Российской Федерации ...

В период своего пребывания на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО9 ФИО10 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Решением УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации со ссылкой на пп.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, еслиэто необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)") на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину ФИО12 ФИО13 на основании п.2 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с принятием УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ решения о неразрешении въезда в РФ.

Решением УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО14, отменено в связи с заключением административным истцом контракта с Министерством Обороны Российской Федерации с целью участия в Специальной военной операции, т.е. перестало порождать правовые последствия, в том числе связанные с применением части 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом отсутствовал запрет на въезд ФИО18 в Российскую Федерацию.

Принимая во внимание, что единственным основанием для принятия УМВД России по Томской области решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании административному истцу вида на жительство в Российской Федерации, явилось решение УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое отменено, соответственно незаконным является оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО15 вида на жительство в Российской Федерации, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО16 удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО17 вида на жительство в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.