Дело № 1-402/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 мая 2018 года 

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Огневой К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, защитника–адвоката Вешняковой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> в должности водителя по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а именно:

02.02.2018 в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут он (ФИО3), находясь у парадной № 2 дома 7 по ул. Стрельбищенская во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербург, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений подошел к гр. ФИО1 и потребовал от него денежные средства в сумме 100 рублей, однако, получив отказ на свое незаконное требование, высказал в адрес ФИО1 угрозу прострелить ему ногу, то есть высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего, продолжая свои противоправные действия в тот момент, когда потерпевший зашел в вышеуказанную парадную, он (ФИО3) прошел следом за ним и умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов ногами по телу и не менее трех ударов руками по лицу, чем причинил ему телесные повреждения в виде гематомы слизистой оболочки нижней губы и ушиба мягких тканей правой скуловой области в виде отечности, при этом ушиб мягких тканей правой скуловой области не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил у гр. ФИО4 принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты>, IMEI: № стоимостью 10 000 рублей в чехле стоимостью 600 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи «Билайн», не представляющая материальной ценности и сим-карта оператора мобильной связи 

<

данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, а всего открыто похитил имущество ФИО1 на общую сумму 10600 рублей, причинив ему тем самым ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им согласно преступному умыслу.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует содеянное ФИО3 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, однако виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в соответствии со ст. 61, ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для снижения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Материальных и моральных претензий у потерпевшего к ФИО3 не имеется, на строгой мере наказания потерпевший не настаивал.

С учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей без штрафа, без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы 

<

данные изъяты>, IMEI:№, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 – оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Овчинникова